בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג נגד חברת "מגדלי לב תל אביב" שרכשו דירה בפרויקט "גינדי לב תל אביב" וגילו בעיות נזילה. השופט עדי הדר קבע שעלות התיקון עומדת על 15 אלף שקל, אך מאחר שהבעיה לא טופלה כראוי תשלם החברה גם על עוגמת נפש והוצאות משפט – בסך הכל 60 אלף שקל.
התובעים סיפרו שביוני 2018 קנו דירה חדשה בפרויקט מאדם שקנה את הנכס מ"חברת מגדלי לב תל אביב", והוא העביר להם את כל הזכויות על פי ההסכם שחתם מול החברה. לדבריהם, הם היו אמורים להיכנס לגור בדירה באוקטובר 2018 כשלקראת מועד זה הודיעה להם נציגת החברה כי הדירה מוכנה למסירה. אולם בפועל, הם לא יכלו להיכנס לדירה במועד עקב בעיית חשמל חמורה ונזילת מים על המטבח.
לטענתם הם נכנסו לדירה לאחר שהחברה דיווחה להם שהתקלה תוקנה, אלא שמציאות ארון החשמל של הדירה העלה עשן באופן מסכן חיים, וכמו כן התגלתה נזילה חמורה מצינור חשמל אל דירתם. הם ציינו שבאוקטובר 2019 שלחו מכתב לחברה וביקשו ממנה לטפל בתקלה ולתקן אותה. היא בתגובה שלחה את קבלן הביצוע שלה מספר רב של פעמים, אך זה לא הצליח לטפל בתקלה שחזרה על עצמה.
בחלוף חודשים, ומאחר שראו שהחברה לא מצליחה לטפל בתקלה, הם הזמינו מומחה מטעמם. הוא הגיע למסקנה כי מים חודרים מחדר האמבטיה של הדירה שלמעלה, ומשם למערכת החשמל של דירתם, כל זאת בשל כשל איטום בחדר האמבטיה ובמערכת הניקוז. הרוכשים העבירו לחברה את חוות הדעת וביקשו ממנה לפעול לתיקון הליקויים, אך לטענתם היא לא טרחה לענות.
החברה טענה בתגובה בבית המשפט כי אין בינה לבין התובעים יריבות שכן הם לא חתמו על החוזה מולה. לגופו של עניין היא טענה שהליקויים תוקנו וכי בכל מקרה הם נובעים משיפוצים מסיביים שביצעו התובעים בדירה.
עו"ד חן ספקטורבני לפידהשופט עדי הדר הבהיר שלפי חוק המכר והפסיקה, אחריותה של החברה הקבלנית חלה לא רק כלפי מי שרכש את הדירה ממנה אלא גם כלפי הרוכשים הבאים.
באשר לליקויים, הוא קיבל את מסקנת המומחה שמונה מטעם בית המשפט שקבע כי הקבלן מטעם החברה התרשל באיטום חדר האמבטיה בדירה שמעל לדירת התובעים, ולכן נגרמו נזקי הרטיבות. כמו כן התקבלה קביעת המומחה שלפיה הליקויים לא טופלו ועלות תיקונם עומדת על 15,444 שקל.
השופט קבע שלא הוכח שהתקיים שיפוץ שגרם לבעיה או שניתק את הקשר הסיבתי בין העבודה הרשלנית של הקבלן לבין הליקוי. בנסיבות אלה הוא חייב את החברה לשלם לתובעים את עלות התיקון במלואו.
בנוסף, נפסק לטובתם פיצוי בסך 20 אלף שקל על עוגמת נפש ובפסק הדין נקבע כי "התובעים הוכיחו הן אוזלת יד לגבי הטיפול בפניה הראשונה במשך מספר חודשים והן שני תיקונים נוספים במועדים מאוחרים יותר, שגם הם לא צלחו". עוד חויבה הנתבעת בהוצאות בסך 10,000 שקל ובשכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד חן ספקטור עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
