בית הדין הרבני האזורי בחיפה קבע לאחרונה כי גבר שהתגרש מאשתו שנתיים וחצי אחרי החתונה הוא זה שאחראי לפרידה ביניהם, ועל כן הוא מחויב בכתובה של כ-167 אלף שקל. הדיינים קיבלו את עמדת האישה שלפיה הבעל הציג את עצמו כחרדי, אך לאחר הנישואים לא נהג ככזה, וכן השפיל את אשתו, קילל אותה ונהג כלפיה באלימות.
בני הזוג נישאו בדצמבר 2018 וביולי 2020 הגישה האישה תביעת גירושין וכתובה. ביולי 2021 חויב הבעל לתת גט לאשתו ובאוקטובר אותה שנה הם התגרשו. הוא טען שהאישה גרמה לגירושין ולכן אינה זכאית לכתובה. לטענתו, מדובר באישה בעלת אופי שתלטני וכפייתי, הפכפכה בהתנהגותה באופן קיצוני, רגע אחד שולחת לו דברי אהבה ובמשנהו מסלקת אותו מהדירה. לדבריו, היא קיללה אותו ואת אימו ואף נהגה כלפיו באלימות, כולל זריקת מראה גדולה וזריקת סלטים שהכינה. הוא טען שהוא אדם עדין, נעים הליכות וטוב לב. לטענתו, האישה עזבה את הבית מיוזמתה, ללא כל סיבה.
האישה טענה מנגד היא ספגה אלימות מילולית ופיזית. היא ציינה כי היא אישה חרדית שרצתה להקים בית ומשפחה חרדיים והתברר לה שנישאה לאדם שאינו חרדי ומנהל אורח חיים חופשי. היא הכחישה שעזבה את הבית מרצונה. לדבריה, הוא גירש אותה בהודעת ווטסאפ ממרץ 2022 ונשאר לגור בדירה עם בת זוגו. היא הוסיפה כי במהלך הנישואים הוא בגד בה עם זוגתו הנוכחית.
הבעל השיב שהשניים לא חרדים ואף לא דתיים, והציג לבית הדין תמונות מתקופת ההיכרות ביניהם שמוכיחות לדבריו את הטענה. הוא הוסיף שקודם לנישואים היה ביניהם מגע אינטימי הכולל חיבוקים ונשיקות והם גם ישנו יחד.
האישה הגיבה שבתמונות נראים בני הזוג עם אנשים אחרים במסעדה אך מדובר בהצעת הנישואים שלהם והסובבים הם האחים של הבעל ולא חברים כפי שטען. היא הכחישה שהיה ביניהם מגע אינטימי קודם לנישואים.
הדיינים הרב דניאל אדרי, הרב אלעד עלי והרב משה זאדה הבהירו כי הוגשו ראיות למכביר שתומכות בדברי האישה. כך למשל, בטופס הכנה מלפני החתונה צוין שהצדדים התחתנו באירוע בהפרדה מלאה. כמו כן, בדרישות המיוחדות נכתב "הכלה שומרת נגיעה". הבעל עצמו הודה שהמשפחות של הצדדים חרדיות ושחבש בעבר כיפה שחורה.
עוד כתבו הדיינים כי האישה הציגה הודעות שמהן עולה באופן ברור שהבעל יזם את הגירושין. כמו כן, האישה הציגה תמלול של שיחות שהיו לה עם הבעל, ומהם עולה תמונה קשה מאוד של צעקות, קללות קשות ויריקות. הבעל לא הכחיש וטען שהיא גרמה לו לדבר כך.
בנוסף, מכל חוות הדעת שהוגשו לבית הדין (מהגורמים שטיפלו בבני הזוג) עולה שהאישה רצתה והייתה מעוניינת בשלום בית בעוד שהבעל היה במקרה הטוב פסיבי. "בית הדין התרשם שעומדת לפניו אישה מרת נפש שבעלה מכפיש את שמה פעם אחר פעם, ללא ראיות, ומנצל הליכים משפטיים כדי להתעמר בה", כתבו.
זאת ועוד, הבעל טען שלא בגד באשתו בעוד שבדיון הודה שהיה עם נשים אחרות. הם סיכמו שאין ספק שהגירושין נגרמו בגלל הבעל ויש לחייב אותו במלוא הכתובה, סך של 178,880 שקל. לפנים משורת הדין חייבו הדיינים את האיש בסך של 167,440 שקל, ככל שישלם את הסכום בתוך 30 יום.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האישה: לא צוין
• ב"כ הבעל: עו"ד רות אשרף ממן
• עו"ד צבי טהורי עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
