1 צפייה בגלריה
תאונת אופניים
תאונת אופניים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
נהג שטען שכלל לא פגע בהולכת רגל שנפצעה בתאונה בחולון לפני שלוש שנים הפסיד לאחרונה בתביעה פיצויים שהגישה בעקבות תמונות מהמקום שהוצגו בבית משפט השלום בתל אביב ובשל גרסתו ההפכפכה.
הנפגעת, בת 25, הגישה את התביעה ב-2020 וסיפרה שהיא התרחשה בחג הפורים, כשהייתה בדרכה לקריאת מגילה בבית הכנסת. לדבריה היא חצתה מעבר חצייה ברחוב אלפי צה"ל בחולון כשלפתע רכב שהגיע מימין פגע בה והפיל אותה ארצה. כתוצאה מהתאונה היא סבלה מכאבי גב ואובחן אצלה קרע במיניסקוס של ברך ימין.
את התביעה היא הגישה גם נגד הנהג שלטענתה פגע בה וגם נגד "קרנית" – הקרן לנפגעי תאונות דרכים - משום שהתברר שהמכונית שבה נסע לא הייתה מבוטחת, מה גם שלא היה לה רישיון רכב.
אלא שהנהג הכחיש באופן גורף שהמכונית אפילו נגעה בתובעת. הוא טען כי היא נפלה בעצמה וללא שום קשר אליו, והחלק שלו באירוע הסתכם בכך שעצר את הרכב קצת לפני מעבר החצייה וניגש לעזור לה.
אבל השופטת אידית קליימן-בלק דחתה את גרסת הנתבע מכמה סיבות. ראשית, היא ציינה כי התובעת הייתה עקבית וחזרה על אותה גרסה גם בפני המשטרה וגם לאורך ההליך. כמו כן הפנתה השופטת לתמונות שצילמה התובעת בזמן אמת, שבהן נראה הרכב עמוק בתוך מעבר החצייה.
בנוסף, גרסת הנהג הייתה מלאה בסתירות פנימיות, למשל כשטען שאינו זוכר שנסע ברכב ביום התאונה, ובאותה נשימה אמר שראה את התובעת נופלת נפילה עצמית, עצר את הרכב ועזר לה.
עו"ד שירה פינקלשטייןעו"ד שירה פינקלשטייןגל דור
השופטת הוסיפה כי בשלב מסוים בחקירתו הגרסה שלו לנפילה העצמית כבר לא הייתה כל כך נחרצת, והוא אמר "יכול להיות שקרתה פגיעה".
עוד צוין בפסק הדין כי גרסת התובעת קיבלה חיזוק מהעדות של אימה שסיפרה שכשהגיעה לזירה הנתבע הציע עזרה והתנצל בפניה. בנוסף, התובעת זיהתה את הנתבע כנהג הפוגע באולם בית המשפט.
לפיכך השופטת קבעה כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים כמשמעה בחוק וזכאית לפיצויים על נזקיה. מאחר שהרכב לא היה מבוטח, קרנית היא זו שתשלם את הפיצויים ותקבל החזר מהנתבע בהתאם להוראות החוק.
השופטת פסקה לתובעת 190 אלף שקל פיצויים על כאב וסבל, הפסדי שכר, פגיעה בכושר השתכרות והוצאות רפואיות. בנוסף, היא חייבה את קרנית בהוצאות ושכר טרחה של 33,098 שקל ואת הנהג הפוגע בהשלמת שכר טרחה בסכום של 15,561 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד עמיחי טרוזמן • ב"כ קרנית: עו"ד יעקב קליימן • הנתבע לא יוצג • עו"ד שירה פינקלשטיין עוסקת בנזיקין • הכותבת לא ייצגה בתיק • ynet הוא שותף באתר פסקדין