בית המשפט המחוזי בחיפה דחה השבוע בקשה שהגישו 243 בעלי דירות בקריית ים לבטל פסק דין קודם שקבע כי סירובם של זוג מבוגר לשתף פעולה עם פרויקט פינוי-בינוי במקום מגוריהם הינו סביר. השופטת עפרה אטיאס בירכה את הצדדים על הגעתם לפשרה במחלוקת שתאפשר את התחלת העבודות, אך קבעה שבהתאם לעקרון סופיות הדיון – היא אינה יכולה להחליף בה את פסק הדין.
הצדדים הם בעלי דירות בבנייני רכבת עתיקים ולא ממוגנים ברחוב צה"ל שבעיר. החל מ-2018 התקשרו חלק מהדיירים עם יזמית לצורך ביצוע פרויקט התחדשות עירונית מסוג פינוי-בינוי. לפי התוכנית, הבניינים הישנים ייהרסו ובמקומם ייבנו רבי קומות שיכילו כ-1,450 יחידות דיור חדישות וממוגנות.
אולם בני זוג בעלי דירה בעשור השמיני לחייהם סירבו לחתום על מסמכי הפרויקט. בתגובה לתביעה שהגישו נגדם שכניהם הם טענו באמצעות עו"ד אלעד דידי שבשל גילם, מצבם הבריאותי, העובדה שכבר ביצעו שיפוץ למיגון דירתם ואי הנוחות שתיגרם להם מפרויקט נרחב שכזה – יש לראות בסירובם כסביר.
בתחילת החודש דחתה השופטת אטיאס את תביעת 243 השכנים וקבעה כי סירוב הזוג המבוגר לחתום על הפינוי-בינוי אכן סביר. "התנגדות הנתבעים לעסקת הפינוי בינוי היא מטעמים אמתיים, כנים וענייניים, ולא מנימוקים סחטניים".
כעבור זמן מה עתרו 243 הדיירים לבית המשפט באמצעות עו"ד דודי פרחיה וביקשו לבטל את פסק הדין. לטענתם, הם הגיעו לפשרה עם הזוג הסרבן שלפיה בתמורה לשיתוף פעולתה הם יזכו לכל ההטבות הניתנות לדייר קשיש במסגרת החוק תוך שהחברה היזמית תישא בעלויות המיסוי (במועד החתימה על חוזה הפינוי-בינוי הראשון היו בני הזוג בני פחות מ-70, ולפיכך, לפי החוק היבש היו מוחרגים מההסדר הייחודי השמור לבני הגיל השלישי).
הדיירים עתרו לתת לפשרה תוקף של פסק דין, והשופטת אטיאס כתבה: "בית המשפט מברך את הצדדים על ההסכמות שאליהן הגיעו, שכן מובן שפסק הדין לא נועד לתת כוח בידי הנתבעים 3-2 למנוע את הוצאת הפרויקט מן הכוח אל הפועל, אלא להכשיר החלת המנגנון של דייר קשיש עליהם אף שאינם 'קשישים' על פי הגדרת החוק היבש וזאת על רקע נסיבותיהם האישיות המיוחדות".
עם זאת, היא קבעה שאין ביכולתה להיעתר לבקשה מאחר ולא הוברר מקור סמכותה לבטל את פסק הדין – פעולה העומדת בניגוד לעקרון סופיות הדיון ו"גמר המלאכה". היא הדגישה שביטול פסק דין שמור לנסיבות מיוחדות בלבד ובית המשפט ישתמש בסמכותו זו "בזהירות ובמשורה".
שבנסיבות המקרה הנוכחי היא לא שוכנעה שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות לבטל את פסק הדין ולהמיר אותו בהסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים – הסכם שמחייב אותם גם בלא שקיבל תוקף של פסק דין. לפיכך השופטת דחתה את הבקשה לביטול פסק הדין שקבע כי סירוב הזוג המבוגר לפרויקט הוא סביר.
• לקריאת ההחלטה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד דודי פרחיה
• ב"כ המשיבים: עו"ד אלעד דידי ממשרד נסים את כהן-ניסן משרד עורכי דין ונוטריון
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
