בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישה עובדת לשעבר ברשת הנעליים "TOGO", וקבע שהחברה הפרה את חוק הזכות לעבודה בישיבה ולכן תפצה אותה ב-87 אלף שקל. השופטת רוית צדיק פסקה שהעובדת גם חוותה התעמרות מצד המנהל שלה, שבין השאר גרם לפגיעה בכבודה תוך השפלתה והפצת שמועות על אודותיה.
התובעת הועסקה בסניף בקניון בבית שמש מספטמבר 2017 ועד יוני 2019. לטענתה, נאסר על העובדים לשבת בזמן העבודה: בחנות לא היה כיסא לשבת עליו ואת המשמרת נאלצו העובדות להעביר בעמידה גם אם לא היו לקוחות.
היא הוסיפה שמנהל הסניף התנכל לה והתנהגותו כללה התעמרות, צעקות ורדיפה אובססיבית. לדבריה, הוא הסית את העובדים נגדה עד שלבסוף סירבו לדבר איתה. הלכה למעשה, הוא הביא לבידודה החברתי וציין בפני העובדים כי היא "אינטרסנטית, אגואיסטית, 'נחשה' כדבריו ושקרנית, בן אדם שידרוס את כולם' כדי להגיע הכי למעלה".
יום אחד, סיפרה, היא ביקשה לעבוד במשמרת בוקר ואז שמעה אותו אומר לעובד אחר: "חכה תראה איך אני דופק אותה עכשיו". הוא פנה אליה ואמר לה שהיא צריכה להישאר עד סוף היום. באותו יום היא עבדה עד 20:00, וכשרצתה ללכת הוא מנע ממנה והורה לה להישאר עד 22:00. לאחר שסירבה הוא אמר לה: "את חצופה... זה קודם כל עבודה ואם נשאר לך זמן תעשי מה שאת רוצה".
החברה טענה בתגובה לתביעה כי היא מקנה לעובדיה את האפשרות לשבת ולנוח בזמן העבודה במקום שהוגדר לכך. באשר להתעמרות היא ציינה כי מדובר ב"סיפורי בדים" ואין ראייה ממשית לדברים. לטענתה, לא ברור כיצד התובעת עבדה חודשים ארוכים בעוד המנהל ממרר לה את החיים, מבלי לפנות לאף גורם בחברה.
אבל השופטת רוית צדיק כתבה בעניין הפרת הזכות לשבת כי התובעת גיבתה את טענותיה בתצהיר והעידה כי במשך שנתיים לא אפשרו לעובדי הסניף לשבת, לאכול או לשתות. עדותה נתמכה בעדות עובדת נוספת שסיפרה על הכללים הנוקשים שגרמו לה לחזור הביתה מותשת.
מנגד, החברה לא ראתה לנכון להתייחס לטענות ורק ציינה באופן כללי שהיא מקיימת את הוראות חוק הזכות לעבודה בישיבה. השופטת קבעה ש"טוגו" לא הוכיחה שלא הפרה את החובה והנציג מטעמה אף לא טרח לבצע בדיקה בנושא. לאור זאת נפסק שדין התביעה ברכיב זה להתקבל.
השופטת קיבלה גם את טענת ההתעמרות וקבעה כי הוצגו בפני בית הדין התנהגויות חוזרות ונשנות שיצרו עבור העובדת סביבה עוינת וגרמו לפגיעה בכבודה תוך השפלתה וזלזול בה וביכולתה. היא ציינה שהראיות עלה שהמנהל פעל על מנת להביא לפגיעה בשמה הטוב של התובעת ולבידודה החברתי משאר עובדי הסניף, מה שהוביל לכך שבמשך כחצי שנה איש לא שוחח עמה.
"דומה כי מנהל הסניף ביקש לשלוט על התובעת ומעשיה ולהטמיע בה פחד", כתבה השופטת, וחייבה את "טוגו" לפצות אותה ב-72,200 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד שמואל כהן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יפית אופק ואח'
• עו"ד רענן קריב עוסק בדיני עבודה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
