בפסק דין חריף קבע אתמול (ג') בית הדין האזורי לעבודה כי תנועת הצופים פעלה בדרכים שונות "המנוגדות לדין לסיכול התארגנות עובדיה, תוך שהיא מנהלת במשך שנתיים ימים בחוסר תום לב מוחלט משא ומתן ללא כל כוונה אמיתית לכונן מערכת יחסי עבודה קיבוצית בתנועה, ותוך שהיא מנסה בדרכי תחבולה להסוות את התנגדותה הנחרצת להתארגנות".
פסק הדין החלקי ניתן לאחר שההסתדרות, שהינה ארגון העובדים הגדול בישראל, טענה במסגרת הליך משפטי שפתחה בו נגד תנועת הצופים ביולי 2018 כי תנועת הצופים התנהלה מולה באי-חוקיות ובחוסר תום לב במשך שנתיים ימים, ובפעולותיה אלה הצליחה לרוקן מתוכן, להביא לגסיסתה האיטית ולבסוף לסיכולה המוחלט של התארגנותם הראשונית של עובדי התנועה.
מנגד, טענה תנועת הצופים המעסיקה כ-836 עובדים כי דווקא ההסתדרות היא שהפרה את חובת תום הלב שהיתה מוטלת עליה, בכך שלא הודיעה לצופים כי איבדה את יציגותה בקרב עובדיה ואף המשיכה לנהל משא ומתן קיבוצי עם התנועה אף שלא הייתה לה כשרות משפטית לכך.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
עוד נקבע בפסק הדין כי "בין היתר, מסרה תנועת הצופים להסתדרות ולבית-הדין - שלאורך השנתיים האלה קיים מספר דיונים ולמעשה ליווה את הצדדיים במשא ומתן - הסברים להתנהלותה או למחדליה בכל נקודת זמן במהלך אותם שנתיים, הסברים שהסתברו כניסיונות שלא צלחו לפזר מסך ערפל שמטרתו להסוות את הפעולות הלא חוקיות של הנהלת התנועה", קבע השופט דורי ספיבק. מנגד, נקבע בפסק הדין כי "לא מצאנו כי התנועה אכן התנכלה בצורה משמעותית ובלתי מידתית ביושבת ראש הוועד".
מפסק הדין החלקי עולה כי ההסתדרות עתרה לפסיקת פיצויים לדוגמא כנגד תנועת הצופים. בית הדין הגיע למסקנה שאין זה נכון לפסוק כבר עתה סעד כספי לטובת ההסתדרות ויש לאפשר לצדדיים להביא ראיות משלימות ולטעון טיעונים משלימים.
מפסק הדין עולה כי תנועת הצופים טענה כי בשל משבר הקורונה הושפע באופן דרמטי מצבה הכלכלי, "באופן שהוביל אותה לסף קריסה ופגיעה דרמטית בפעילותה החינוכית הברורה", לשון פסק הדין. מנגד, ההסתדרות כפרה בטענות אלו וטענה שגם בהינתן המשבר, מצבה הכלכלי של התנועה אינו רע, בהשוואה לתנועות נוער אחרות וכי משכורות מנכ"ל התנועה ובכירים נוספים בצופים הינן "משכורות גבוהות מאוד". בסופו של דבר, זימן השופט את הצדדיים לדיון נוסף על מנת ולנסות לסיים הסכסוך בהסכמה.
עמדת המיעוט תמכה בתנועת הצופים
יש לציין כי אחד מנציגי הציבור במשפט, אסף וייס, ציין בהחלטתו כי "אינני שותף למסקנה הקשה אליה הגיע כבוד השופט ספיבק, לפיה יש בראיות העומדות בפנינו כדי לקבוע שתנועת הצופים פעלה באופן עקבי ומגמתי בניגוד לדין ובחוסר תום לב מוחלט בכל הקשור להתארגנות עובדיה".
עוד קבע נציג הציבור בעמדת מיעוט כי "בטוחני כי תנועת הצופים נפגעה חמורות בהליך זה וכך גם עובדיה. פרט להוצאות הקשורות לניהול ההליך המשפטי והמו"מ הממושך, נפגעו משמעותית גם יחסי העבודה, וגם תדמיתה בעיני העובדים והורי החניכים. מן הראוי בנקודה זו לאחל לתנועה שתתגבר ושתצא מחוזקת ממשבר זה וממשבר הקורונה, וש'אף על פי כן, נוע תנוע'".
יו"ר הסתדרות המעו"ף, גיל בר-טל, אמר: "אני מברך על פסק הדין האמיץ המבהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי למעסיק אסור בתכלית האיסור לפגוע בזכות החוקתית של עובדיו להתארגנות. ניסיונות מעסיקים להסתיר פעולות אלו באמצעות ניהול מו"מ פיקטיבי ובטענות מתוחכמות ומיתממות - ייחשפו וימוגרו על ידי ההסתדרות".
מהצופים נמסר: "זכויות עובדי ועובדות תנועת הצופים עומדים בראש סדר העדיפויות של התנועה ובהתנהלותה היום יומית. בית הדין קבע כי ההסתדרות איבדה את יציגותה בקרב עובדי התנועה. שופטי התיק נחלקו בדעותיהם באופן מהותי באשר לסיבה שהביאה לכך. מטבע הדברים נדרשים הצדדים כעת ללמוד את פסק הדין וקביעותיו. אנו לוקחים על עצמנו ללמוד את פסק הדין וקביעותיו, ומצפים זאת גם מהתובעת".
את ההסתדרות ייצגו סגנית ראש הלשכה המשפטית לאגף לאיגוד מקצועי, עו"ד מאיה צחור אבירם, ועו"ד סיון רדיאן.
