בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה כי התקף לב שהוביל למותו של מורה לנהיגה במהלך פקק מהווה "אירוע חריג" המצדיק מינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי. בהחלטה נקבע כי המורה היה עם שתי תלמידות בדרך לטסט והפקק החריג יצר אצלו חשש ולחצים כי יאחרו.
האירוע התרחש בנובמבר 2017 ואת ההליך ניהלה אלמנתו של המורה לנהיגה, שמת בגיל 67. לדבריה, באותו יום נקבע לשתי תלמידות שלו מבחן מעשי לנהיגה בנתניה. הוא הגיע לטייבה ואסף אותן בסביבות השעה 9:00-8:30. שתי התלמידות עלו לרכב והם התחילו בנסיעה. המבחן היה קבוע לשעה 11:00.
הכביש בדרך לנתניה היה פקוק באופן חריג בעקבות נפילת עמוד חשמל שחסם את הכביש והעומס נמשך 60 דקות. המנוח, נטען, היה מאוד לחוץ וחש שלא יספיק להגיע בזמן למבחן, מה שהיה מוביל לדחייתו לפחות בשישה חודשים.
בעיצומו של הפקק החל המנוח להשתעל ולהזיע וקרא פסוקים מהקוראן עד שבשלב מסוים לא הצליח לדבר. בשלב זה, התלמידה שנהגה עצרה בצד והתלמידה השנייה הזמינה אמבולנס. המנוח הובא לבית החולים שם נקבע מותו לאחר כשעה וחצי.
האלמנה טענה שמות בעלה נגרם כתוצאה מאירוע חריג במסגרת עבודתו, אך הביטוח הלאומי התעקש שאין קשר בין התקף הלב לבין העבודה. לגרסתו, המנוח מת כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה על מותו, אף אם הייתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעות גורמים אחרים.
עו"ד מריצה דוידוף יעקוביאושר גולןעוד נטען כי המורה לנהיגה עקף את הפקק בסמוך לשעה 10:00 כך שהיה לו די זמן להגיע לטסט, ובכל מקרה, פקקי תנועה אינם בגדר אירוע חריג עבור מורה נהיגה שמורגל לקחת תלמידים לבחינות.
השופט תומר סילורה ציין כי בנו של המנוח תיאר בתצהירו שאביו סבל מלחצים בשל העבודה בתקופה שקדמה למותו. זאת מכיוון שנוצרה בעיה ארצית בעניין המבחנים המעשיים והמכסה שהוקדשה לכל מורה נהיגה, כך שבפועל כל תלמיד היה צריך לחכות שישה חודשים לפחות עד שניגש לטסט, ובמידה שנכשל היה צריך לחכות כתשעה חודשים נוספים. הבן העיד כי באותה תקופה התלמידים והוריהם הפעילו לחצים אדירים על אביו.
בפסק הדין צוין כי מעדויות התלמידות עלה שבשל הפקק הארוך והלא צפוי המנוח היה לחוץ מאוד בזמן הנסיעה וחש כי לא יספיק להגיע בזמן למבחן. בתוך כך נדחתה טענת ביטוח לאומי שלפיה המנוח צפה שיהיה פקק. צוין כי הפקק גרם לעיכוב של שעה בכביש שהנסיעה בו אורכת ארבע דקות.
בנסיבות אלה קבע השופט שהאלמנה הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח שנגרם למנוח באותו יום אירוע חריג בעבודה, שלא היה במהלך העניינים הרגיל. לפיכך הוא מינה מומחה רפואי שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע החריג בזמן נסיעתו של המנוח לבין האוטם הלבבי בו לקה.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד דניאל שבח
• ב"כ הנתבע: עו"ד נועם בן שלום
• עו"ד מריצה דוידוף יעקובי עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
