בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה כי ניתן לכפות על מיעוט לוותר על חלק משטח דירתו לטובת פרויקט תמ"א 38 – וזאת כשהפגיעה אינה מהותית. פסק הדין ניתן במסגרת ערעור שהגישו שני דיירים בבניין בחולון נגד החלטת המפקח על רישום המקרקעין שחייבה אותם לחתום על הסכם מול היזם ולשתף עמו פעולה. השופטת לימור ביבי קבעה כי יש לאשר את הפרויקט אף שקיימת במסגרתו פגיעה בדירות.
באוקטובר 2022 פסק המפקח על רישום המקרקעין בחולון, אורי שלומי, כי על שני השכנים המתנגדים לפרויקט לחתום על הסכם התמ"א. פסק הדין ניתן במסגרת תביעה לפי חוק החוזים שהוגשה על ידי 21 מבין בעלי הדירות בבניין.
התובעים עתרו לחייב את המתנגדים לחתום על הסכם תמ"א שבמסגרתו התחייב היזם בין היתר להרחיב את יחידות הדיור בשטח של 25 מ"ר, לבנות ממ"דים, להוסיף מרפסת שמש לכל דירה ולהקים מעליות. לפי התכנון, תהיה גריעה משטח הדירות בשטח של כ-1 מ"ר שתתווסף לשטח הרכוש המשותף, על מנת לאפשר התקנת מעלית.
אחת הטענות המרכזיות של המתנגדים הייתה שהמפקח אינו מוסמך לדון בתביעה בשעה שבמסגרת הסכם התמ"א נגרע שטח מתוך דירתם, כלומר, יש פגיעה בקניינם.
לאחר שהמפקח דחה את הטענה וקבע שיש לחייב את המתנגדים לחתום על ההסכם הם הגישו ערעור. הם טענו כי לא ניתן לאשר ברוב רגיל של דיירים גריעת שטח מדירתו של אדם לטובת הרכוש המשותף ללא הסכמתו. לשיטתם, פסק דינו של המפקח סוטה מהותית מהחוק ומהלכה הפסוקה ומנוגד להם ומשכך יש לבטלו.
עו"ד גיא יקותיאלהמתנגדים הדגישו כי הגריעה הצפויה בדירות, כמו גם העבודות אשר בחלקן יבוצעו בתוך הדירות, יש בהן כדי לפגוע בזכויות הקניין שלהם המוגנות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
השופטת לימור ביבי הבהירה שסמכותו של המפקח על רישום המקרקעין היא נרחבת – והוא מוסמך לדון בכל סכסוך בין בעלי דירות הנוגע לחוק החיזוק. זאת, גם כשבמסגרת העבודות קיימת פגיעה קניינית ברכוש המשותף או בדירות.
השופטת ציינה שהריסת חלק מדירה נכללת בסמכות המפקח, והיא חוסה תחת סעיף 5א׳ לחוק החיזוק במסגרתה הוסמך המפקח לדון בהריסת "בניין". באשר לשאלה אם ניתן לאשר בגדרו של הרוב המיוחד הקבוע בחוק החיזוק גם פרויקט שבמסגרתו נגרע שטח מהדירות, היא כתבה כי התשובה תלויה בנסיבות ובמהות הגריעה.
בפסק הדין הודגש כי בגדרו של הרוב הקבוע בחוק החיזוק תתאפשר רק פגיעה שאינה מהותית בדירות, והכל כאשר היא הכרחית לשם הוצאת הפרויקט לפועל ובתנאי שהיא ננקטה באופן שוויוני. במקרה זה, מכיוון שמדובר בגריעה קטנה מאוד אל מול תוספות משמעותיות, קבעה השופטת שניתן לאשר אותה ברוב הקבוע בחוק החיזוק (ארבע חמישיות מבעלי הדירות), על אף קיומו של מיעוט המתנגד לה. בנסיבות אלה דחתה השופטת את הערעור.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים: עו"ד אתי בר מימון, עו"ד חגית ברשטיין
• ב"כ המשיבים: עו"ד מיכל נבון, עו"ד רביד בסר
• עו"ד גיא יקותיאל עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
