בפסק דין שהותר לאחרונה לפרסום דחה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה בקשה של בת 70 לרשת מחצית מהירושה שהותיר גבר שלטענתה היה ידוע בציבור שלה. השופטת מורן ואלך-ניסן קבעה שהם היו בקשר אינטימי למשך כמה חודשים בלבד.
המנוח הלך לעולמו לפני כחמש שנים בגיל 75. האישה הגישה לבית המשפט תביעה שבה דרשה להצהיר שהם היו ידועים בציבור, ובמקביל התנגדה לקיום צוואה שערך לפני מותו ובה הוא הוריש לה 100 אלף שקל בלבד, בעוד את שאר רכושו ציווה לבתו.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
היא סיפרה שהם נפגשו בעשור שעבר באימוני כושר במחלקה לפיזיותרפיה בבית חולים. לדבריה נרקם ביניהם קשר חברי שהתהדק בחלוף תקופת האבל על רעייתו, והפך לקשר רומנטי ב-2018. לטענתה, בשלב זה הם עברו לגור יחד בדירתו וקיימו זוגיות יציבה וחיי משפחה עד שנפטר. היא הדגישה שהם התנהגו כבעל ואישה לכל דבר, לרבות קיום יחסי אישות וניהול משק בית משותף.
לדברי האישה, בתקופת האשפוז לפני מותו היא סעדה אותו במסירות ובנאמנות ותמכה בו עד הרגע האחרון. לטענתה, בתקופה זו בני משפחתו של בן זוגה החלו לפעול להרחקתה והחתימו אותו על צוואה בהיותו בלתי כשיר, רק כדי להבטיח שהיא לא תקבל את המגיע לה.
מנגד טענה הבת שלא ייתכן שאביה, שהיה אדם דתי, ניהל יחסים חבריים עם האישה לפני מות אימה. לטענתה, התובעת מנסה לנכס לעצמה כספים שלא מגיעים לה מתוקף "שבריר השנייה" שחלקה עם אביה, פחות מתשעה חודשים לפני מותו.
עו"ד שי אילעו"ד שי איל
ואכן, השופטת ואלך-ניסן קבעה שהאישה לא הצליחה להוכיח שמתקיימים התנאים להכרה בה כידועה בציבור. היא ציינה שמחומר הראיות עלה שבתקופה הרלוונטית היא גרה בדירה משלה, עם אחת מבנותיה שאינה נשואה, וכי גם במועד פטירת המנוח לא שהתה בדירתו. היא לא צירפה ולו תמונה אחת שבה הצדדים מצולמים יחד בדירתו ואף לא הביאה לעדות את בנותיה.
בפסק הדין צוין כי שכנו וחברו הקרוב של המנוח, שהובא לעדות מטעם האישה, הגדיר את יחסיהם כ"קשר של משחק". עוד נקבע שבתקופת אשפוזו של המנוח ערכו בני המשפחה ביניהם סבב תורניות לצדו ולא הכלילו בו את התובעת, שגם לא נכחה בהלווייתו או בשבעה.
"התרשמתי שמדובר בקשר שלא עבר את שלב הניסיון והחברות, וגם אם הפך לקשר אינטימי, מדובר היה בתקופה קצרה, ללא כוונה להינשא", כתבה השופטת.
לעניין הצוואה נקבע כי היא אכן נערכה כשהמנוח כבר לא היה כשיר, ונראה שהיא באה לעולם מתוך ניסיון של המשפחה למנוע מהאישה "לנגוס" בצוואה. התוצאה היא שהאישה איבדה גם 100 אלף השקלים שהמנוח כן הוריש לה. היא גם חויבה בהוצאות משפט בסך 70 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד מורן סמון • ב"כ הנתבעת: עו"ד רונית זיסמן, עו"ד ארתור שני • עו"ד שי איל עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין