ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין שבבית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה לאחרונה ערר שהגישו בני זוג נגד מנהל מיסוי מקרקעין, שחייב אותם במס רכישה מלא על קניית דירה אף שמדובר בנכס יחיד שלהם לאחר שמכרו דירה קודמת.
הוראת שעה בחוק מיסוי מקרקעין קובעת כי מי שרכש דירת מגורים שנייה ומכר את דירתו הקודמת תוך 18 חודשים זכאי לקבל הטבה בתשלום מס רכישה. בתיק זה עלתה השאלה אם מנהל המיסוי העניק לבני זוג ארכה לקבלת ההטבה ואם הוא בכלל מוסמך להאריך את המועד שנקבע בחוק.
בני זוג רכשו ב-2015 דירה "על הנייר" ברמת גן. עוד לפני שנבנתה הם רכשו דירה נוספת בתל אביב ושילמו עבורה מס רכישה מופחת בהתאם להצהרתם כי ימכרו את הדירה בתוך 18 חודשים. לפיכך, יתרת המס הוקפאה עד לתום התקופה.
אלא שמסירת הדירה הראשונה התעכבה, ולטענתם, לקראת סוף תקופת הזכאות ואחרי כמה פניות למנהל מיסוי מקרקעין, הם הצליחו להשיג ארכה של חמישה חודשים למכירת הדירה וקבלת הזכאות למס המופחת. בהתאם לכך, הם מכרו את הדירה הראשונה שלהם כמה ימים לפני תום הארכה וביקשו למחוק את חוב מס הרכישה המוקפא. אלא שמיסוי מקרקעין סירב והשגה שהגישו על החלטתו נדחתה.
עו"ד אלון אברהמובבערר שהגישו בעקבות זאת הם טענו כי לא היה מקום לחייב אותם במס רכישה מלא לנוכח ההתחייבות להארכת המועד. מנהל מיסוי מקרקעין טען לעומת זאת שלא הובטח לבני הזוג דבר למעט ארכה לתשלום המס המלא. כלומר, לא הובטח להם לזכות בהטבה למרות האיחור אלא התאפשר להם לדחות את השלמת התשלום. עוד נטען כי למנהל המיסוי כלל אין סמכות חוקית להאריך את המועד לקבלת ההטבה.
ואכן, חבר ועדת הערר במחוזי, רו"ח צבי פרידמן, קיבל את עמדת מיסוי מקרקעין. הוא קבע כי מהראיות שהוגשו לו וכללו תמלול שיחות עם נציגת מנהל המיסוי והתכתבויות בין הצדדים, לא עלה בשום מקום שהבטיחו לבני הזוג הארכת מועד למכירת הדירה לצורך קבלת הטבת המס.
הוא ציין כי נראה שזה מה שהבין עורך הדין של בני הזוג כשהגיע לערוך בירור בנושא מול אותה נציגה, אבל זו לכל היותר הפרשנות הסובייקטיבית שלו לשיחה. מלבד זאת נקבע כי גם בהנחה שניתנה הבטחה לארכה, היא לא מחייבת כיוון שלמנהל מיסוי מקרקעין אין סמכות להאריך את המועד שנקבע בחוק כתנאי לקבלת ההטבה.
יו"ר הוועדה, השופט הרי קירש, וחבר הוועדה שמאי המקרקעין אבישי זיו הסכימו עם קביעותיו של רו"ח פרידמן, ולפיכך הערר נדחה. בני הזוג חויבו בהוצאות מופחתות של 5,000 שקל בלבד משום שלרשות המסים היה חלק ביצירת אי הבהירות והם האמינו בתום לב שניתנה להם ארכה.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העוררים: עו"ד אמיר דנוס
• ב"כ מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב: עו"ד רועי רותם מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
• עו"ד אלון אברהמוב עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
