בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש פועל בניין בעקבות תאונת עבודה שבמסגרתה נפל מסולם לאחר שנתז בטון נכנס לעינו - ונפגע קשות בידו. השופט אחסאן כנעאן קבע שמדובר ב"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק, מאחר שהיא נגרמה כתוצאה מהכוח המכאני של המשאית שהפעיל את משאבת הבטון.
התאונה התרחשה לפני כשמונה שנים באתר בנייה בחיפה. בשלב מסוים התבקש הפועל לשחרר כבל חשמלי שנתקע בפיגום, ולצורך כך עלה על סולם. באותו זמן בוצעו מעליו עבודות ליציקת בטון וכשהתובע הביט למעלה לצורך שחרור הכבל הוא נפגע בעינו מרסיס בטון, איבד שיווי משקל ונפל מהסולם. הוא נפל על חתיכת ברזל שנכנסה לידו וגרמה לו לנכות של 60%.
בספטמבר 2018 הוגשה התביעה לבית המשפט, במסגרתה עתר הפועל בין היתר להכיר באירוע שבו נפגע כ"תאונת דרכים". התביעה הוגשה נגד מי שהפעיל את משאבת הבטון (נתבע 1), נגד החברה שביטחה את המשאבה (נתבעת 2) ונגד מעסיקו של התובע בתקופה הרלוונטית (לרבות המבטחת של המעסיק; נתבעים 4-3).
בניסיון להרחיק עצמם מהאירוע הנתבעים 2-1 טענו שהנתבע 1 והמשאבה המבוטחת על ידי הנתבעת 2 כלל לא היו מעורבים בתאונה. מנגד, הנתבעים 4-3 הסכימו שמדובר בתאונת דרכים והכחישו את אחריותם לפצות בגין האירוע.
ראשית קבע השופט כנעאן כי התאונה הוכחה מבחינה עובדתית. הוא ציין שהאמין לעדות התובע שהייתה עקבית ונטולת סתירות. לעומתו, מפעיל המשאבה והביטוח שלו הסתמכו על גרסת המעסיק במשטרה שלפיה הפועל החליק. השופט הבהיר שמדובר בעדות שמועה וחסרת משקל ראייתי, שכן המעסיק רק שמע זאת מעובדים.
הוא ציין כי הוא מעדיף את הדברים שאמר המעסיק למפקח מטעם משרד העבודה יממה לאחר האירוע. גרסה זו תומכת בגרסת התובע שלפיה נפגע מרסיס בטון והיא יותר אמינה מאחר שהיא מנוגדת לאינטרסים של המעסיק ומסבכת אותו מבחינה משפטית.
בשלב הבא ניגש השופט לבחון אם האירוע מהווה תאונת דרכים. הוא ציין כי אין מחלוקת שכדי להזרים את הבטון למקום היציקה יש צורך בכוח המכאני של המשאית. השאלה העולה במקרה זה היא אם חל קשר סיבתי-משפטי - כלומר, האם התאונה נגרמה בשל הסיכון שיצר הכוח המכאני.
השופט השיב על שאלה זו בחיוב. הוא קבע שהזרמת הבטון הייתה גורם ממשי בנפילת התובע שכן עקב פגיעת הבטון שהוזרם בעינו הוא איבד שיווי משקל ונפל. "ניתן לומר כי הסיכון שיצר הכוח המכאני הוא שגרם לאירוע התאונה", כתב.
לפיכך נקבע שמדובר בתאונת דרכים. המשמעות היא כי חוק הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים – המעניק פיצוי מהיר ויעיל למי שנפגע בתאונת דרכים – חל במקרה זה, והנתבעים 2-1 הם אלה שצריכים לשאת בנזקי התובע. הנתבעת חויבה לשלם הוצאות בסך 15 אלף לכל אחד מהצדדים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עאמר גאנם
• ב"כ הנתבעים 2-1: עו"ד יניב לוי
• ב"כ הנתבעים 4-3: עו"ד דודי בכר
• עו"ד גיא שמש עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
