בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה פיצוי של כ-437 אלף שקל לצעירה שנפצעה בנשף סיום התיכון שלה, כשנפגעה כשבלון גז שהתעופף באולם פגע בכיסא שלה והפיל אותה. השופט אמיר צ'כנוביץ הטיל את האחריות לתאונה על האולם ועל מפעיל האטרקציות שבבעלותו היה הבלון.
הצעירה, כיום סטודנטית במכללת פרס, השתתפה ביוני 2019 בנשף סיום התיכון שנערך באולם האירועים Leo בראשון לציון. סביב השעה 1:00 בלילה, בעיצומה של המסיבה, נכנס לאולם אחד מספקי האירוע שתכנן להפעיל אטרקציה מסוג "רובוט לד יורה קרח". לצורך כך הוא הוביל בכוחות עצמו בלון גז בגובה מטר וחצי ובמשקל 14 ק"ג, מעמדת הדי.ג'יי לכיוון הבמה. באותה שעה ישבה התובעת על כיסא בר גבוה והתכופפה כדי לחלוץ את נעלי העקב שלה ולעבור לסנדלים.
בזמן שרכנה מטה עף לכיוונה בלון הגז, פגע בכיסא עליו ישבה והפיל אותה ארצה. נגרמו לה חבלות בגב התחתון, ברגל שמאל וביד, והיא סבלה למשך תקופה מצליעה. היא נאלצה לעבור ניתוח שלאחריו נזקקה לתקופת מנוחה והחלמה. בדצמבר 2021 היא הגישה לבית המשפט תביעה נגד בעלת האולם, וזו מצדה הגישה הודעת צד ג', בין היתר נגד מפעיל האטרקציות.
לטענת הצעירה, בעלת האולם הפרה את חובתה לדאוג לשלומה ובטיחותה במהלך נשף הסיום. לדבריה, התעלמות הנתבעת מהימצאותו של בלון גז גדול ומסוכן ברחבת הריקודים עולה כדי רשלנות המצדיקה פיצוי. היא שיתפה כי בעקבות פציעתה נמנע ממנה להתגייס לצה"ל.
לעומתה טענה בעלת האולם שהאחריות לתאונה היא של מפעיל האטרקציות, שכן בלון הגז היה שלו. המפעיל, מנגד, טען שהבלון נשמט מידיו מפני שהחליק על רצפה רטובה, כך שהרשלנות היא של בעלת האולם שלא דאגה לנקות את המים.
עו"ד אליהו קייקוביקיר עמוסהשופט צ'כנוביץ קבע שבעלת האולם ומפעיל האטרקציות אחראים במשותף לתאונה: "על הנתבעת כמחזיקת ומפעילת אולם האירועים היה לוודא כי הכנסת הציוד ובלון הגז לתוך אולם האירועים תעשה בצורה בטיחותית אשר לא תסכן את האורחים". הוא מתח ביקורת נוקבת על בחירתה לאפשר לאיש האטרקציות להגיע עם הציוד המסוכן שלו לאולם בעיצומו של הנשף באופן המסכן את החוגגים.
גם המפעיל זכה לביקורת מצד השופט על כך ששינע את בלון הגז ברחבי האולם באופן רשלני, בידיו החשופות ללא עגלה ייעודית או סיוע של אדם נוסף, ועם נצרה פתוחה – מה שגרם לבלון להסתחרר בצורת שמיניות באוויר עד שפגע בכיסא עליו ישבה התובעת.
בחלוקה הפנימית שבין השניים החליט השופט לזקוף 70% מהאחריות לתאונה למפעיל האטרקציות, ואת היתרה לבעלת האולם. בהתייחס לסוגיית הנזק הוא דחה את טענת הצעירה שלפיה פציעתה מנעה ממנה להתגייס. זאת על רקע היותה בהיריון מתקדם סמוך לקבלת הפטור מצה"ל, באופן האומר דרשני.
בסופו של דבר נפסק לצעירה פיצוי בסך 362,500 שקל עבור נזקיה השונים, כ-75 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד וכן הוצאות משפט. בעלת האולם ומפעיל האטרקציות חויבו בתשלום בהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אליהו קייקוב עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
