בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה כי משפחותיהם של שני עובדים בחברת ציוד שנספו בשריפה בפרצה במחסן יפוצו במיליוני שקלים. השופט אברהים בולוס שהמעסיקה הפקירה את חייהם כשלא דאגה שבמחסן תהיה מערכת לגילוי עשן וכיבוי אש, וכן אמצעים לתאורת חירום.
הנספים הועסקו בחברת "הזדמנות השכרת ציוד", ששכרה את המחסן מבעל נחלה במושב והייתה מבוטחת בהכשרת היישוב בביטוח חבות מעבידים וצד שלישי. בליל האירוע שהו השניים – בן 61 ובן 41 - במחסן ועסקו בפריקת ציוד וסידורו. בסיום עבודתם הם נרדמו במחסן ונספו בשריפה.
בעל הנחלה, שגר בסמוך למחסן, טען כי בהסכם השכירות התחייבה החברה לנהל את העסק בהתאם להוראות הדין ולהשיג את הרישיונות הדרושים להפעלתו כמחסן. מנספחים שצירף עלה כי בשלב מאוחר יותר הגישה רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) תביעה נגדו ובקשה לצו מניעה האוסר עליו לעשות שימוש שאינו חקלאי במחסן. בפשרה מולה הוסכם כי צו מניעה האוסר עליו לעשות שימוש ייכנס לתוקף בחלוף 12 חודשים, שבמסגרתם הוא יוכל לפנות בבקשה מתאימה לקבלת היתר לשימוש שאינו חקלאי. כל זאת, בתנאי שהוא יקבל גם אישור מתאים מרשויות התכנון.
בעל הנחלה פנה לוועדה לתכנון ובנייה שדנה בבקשתו לאישור פעילות שאינה חקלאית במחסן ששימש קודם כלול תרנגולות. בהחלטתה מיולי 2013 היא הציבה דרישות לתיקונים ותנאים נוספים ובהם "הגשת אישור שירותי כבאות". ואולם, תהליך הכשרת השימוש שאינו חקלאי נעצר, כך שהחברה המשיכה להחזיק במחסן ללא רישיון עסק וללא היתר לשימוש חורג מהרשויות.
עוד עלה מתצהירו של בעל הנחלה כי בליל השריפה עסקו העובדים בפריקת משאית ציוד והדבר הפריע למנוחתו. הוא תיאר כי הדרך היחידה שעלתה על דעתו להפסיק את הרעש הייתה בהפסקת זרם החשמל למחסן וזה מה שעשה.
עו"ד בארי קפלןהשופט אברהים בולוס קבע שלא היו במחסן מתקנים חיוניים לבטיחות מפני אש כנדרש בתקנות. הוא הוסיף שגם בהנחה שהמקור לשריפה הוא באש שהמנוחים הבעירו בחדר שבו שהו כדי להפיק אור, עדיין התרשלות החברה היא חמורה שכן באדישותה לשלום עובדיה גרמה לתאונה.
בפסק הדין הובהר שהמחסן נותק מחשמל בשעת לילה ואין בו תאורת חירום, למרות זאת המעסיק הורה למנוחים ללון במחסן עד עלות השחר. לדבריו, כל מעסיק סביר היה צופה שהם ינסו לאלתר כדי להפיק אור. זאת ביתר שאת לנוכח העובדה שבעל הנחלה כבר ניתק את זרם החשמל בעבר.
בנסיבות נקבע שהחברה הפקירה את עובדיה, ביטחונם ושלמות גופם. השופט הוסיף שבעל הנחלה תרם להתרחשות התאונה הן משום שהשכיר את המחסן ללא היתר כדין והן מאחר שניתק את זרם החשמל בשעת לילה ביודעו כי העובדים שוהים במקום. בחלוקת האחריות נקבע שהחברה תישא ב-90% מהפיצוי והיתר בעל הנחלה.
סכום הפיצויים למשפחת העובד הצעיר הועמד על כ-2.35 מיליון שקל בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 20% והוצאות בסך 5,000 שקל. משפחת העובד המבוגר תפוצה ב-959,625 שקל, בצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% והוצאות בסך 5,000 שקל. הודעת צד שלישי שהגישה החברה נגד המבטחת התקבלה והיא זו שתשלם את רוב הפיצוי בסופו של דבר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד בארי קפלן עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
