השופטת מיכל אגמון-גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה לאחרונה כי על רשות האוכלוסין לתת לאזרח אוקראינה ששוהה בישראל מ-2017 רישיון ישיבה זמני. בהחלטה נכתב כי המדינה הפרה את התחייבותה המפורשת בפני בית המשפט שלפיה הפליט יוכל להגיש בקשה לקבלת מקלט בישראל ובקשתו תיבחן באופן פרטני.
המערער, אזרח אוקראינה, נכנס לישראל במרץ 2017 ומייד בסמוך לכך הגיש בקשה ראשונה לקבלת מקלט מדיני בישראל. לאחר שימוע שנערך לו העניקה לו הרשות אשרת ישיבה זמנית הניתנת למבקשי מקלט. האשרה הוארכה מעת לעת עד ספטמבר 2020.
בשלב זה זומן המערער לראיון בבקשת המקלט, ובאוקטובר 2020 היא נדחתה. בהחלטת הרשות מנובמבר 2021 נקבע כי עליו לעזוב את ישראל בתוך 45 יום. בסמוך למועד העזיבה פרצה המלחמה בין רוסיה לאוקראינה והרשות הודיעה כי ניתנת לאזרחי אוקראינה השוהים בישראל הגנה זמנית המונעת את הרחקתם.
בפברואר 2022 הגיש המערער בקשה חדשה למקלט בישראל נוכח שינוי הנסיבות המהותי. הרשות ענתה לו כי מכיוון שהוגשה בקשת מקלט בעבר לא ניתן להגיש פעם נוספת את הבקשה. ערר שהגיש נמחק בהחלטה שקבעה בין היתר כי לנוכח מדיניות אי ההרחקה אין צורך בהגשת בקשות מקלט פרטניות.
על החלטה זו הוגש הערעור. המערער טען כי לפי אמנת הפליטים מקנה לו הגשת בקשת מקלט אפשרות לעבוד כדין בישראל וכן זכויות לטיפול רפואי. חסימת האפשרות בפניו להגיש בקשת מקלט מביאה לכך שהוא שוהה בארץ ללא רישיון ישיבה, אינו יכול לעבוד וזכויותיו הרפואיות נפגעות.
הרשות מצידה טענה כי מדובר בסוגייה טכנית במהותה. לשיטתה, מכיוון שהמערער כבר הגיש בעבר בקשת מקלט, לא ניתן להגיש בקשה נוספת באופן מקוון ועליו לעשות זאת באופן פרטני.
בדיון ביקשה השופטת מיכל אגמון-גונן מהמדינה להבהיר אם במקרה שבו המערער יגיש בקשה פרטנית היא תדון לגופה. ב"כ הרשות ענתה כי המערער יכול להגיע פיזית ללשכת משרד הפנים והבקשה תבחן. לאור זאת קבעה השופטת שהרשות תזמן את המערער לדיון פרטני בבקשת המקלט שלו לא יאוחר מ-19 ביוני 2022.
בעדכון לבית המשפט ציין ב"כ המערער כי המועד חלף מבלי שהוא זומן וניסיונותיו להגיש את הבקשה לא זכו למענה ענייני. בתגובה ציינה המדינה כי שרת הפנים בוחנת את המדיניות כלפי אזרחי אוקראינה ובית המשפט מתבקש להמתין להחלטה שאמורה להתקבל עד תחילת יולי השנה.
השופטת מיכל אגמון-גונן כתבה כי היא רואה בחומרה את הפרת החלטת בית המשפט לזמן את המערער. "מדובר בעשיית דין עצמי מצד הרשות", כתבה. היא הוסיפה כי ככל שהרשות סבורה שמדיניות ההגנה הזמנית, במסגרתה לא ננקטים צעדי אכיפה נגד אזרחי אוקראינה, מאפשרת מניעת הגשת בקשות מקלט פרטניות, עליה להצהיר זאת במפורש. במקרה כזה היה נערך דיון בטיעוני המערער לגופם.
"אין לאפשר לרשות מחד, להימנע מדיון בטיעוני המערער בשאלות אלו, ומנגד לא לדון בבקשתו הפרטנית למקלט, ואף לנסות ולהתחמק מלקבלה", כתבה. בנסיבות אלה ולנוכח ההפרה קבעה השופטת שעל הרשות לתת למערער רישיון ישיבה זמני כאילו הגיש את בקשת המקלט.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: עו"ד אלכסנדר שיניאבסקי
• ב"כ המשיבה: עו"ד רינת רולניק ארז מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
• עו"ד תיאודור שוורצברג עוסק בחוקתי ומנהלי
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
