בית המשפט לענייני משפחה בקריות דחה לאחרונה תביעה לביטול מזונות שהגיש אב לשלושה קטינים, בנימוק שבעוד הוא מתקשה למצוא עבודה – גרושתו מרוויחה הון עתק מעסק בבעלותה. השופטת גילה ספרא-ברנע קבעה שמדובר בטענה לא מבוססת, וכי בפועל מצבם הכלכלי של הצדדים לא השתנה באופן מהותי מאז נכרת הסכם המזונות.
בני הזוג לשעבר חתמו באפריל 2019 על הסכם גירושים שבמסגרתו נקבע בין היתר שהבעל לשעבר ישלם מזונות בגובה 5,000 שקל עבור שלושת הקטינים. פחות משנתיים עברו והוא הגיש לבית המשפט את התביעה להפחת הסכום. לטענתו, מאז הוא עבר מהמורות בלתי צפויות במצבו הכלכלי: בעיצומו של משבר הקורונה הוא פוטר ומאז משולמים לו דמי אבטלה בשיעור 67% משכרו. לדבריו, גם המעט שהוא מרוויח מעוקל לטובת תיק הוצאה לפועל שקיים נגדו לגביית מזונות, ולא נותר לו כסף למחייה או לתשלום מזונות באופן שוטף.
הגרוש הוסיף כי אין לו השכלה אקדמית ומקצוע והוא נאלץ לנוכח מצבו לגור אצל הוריו, בזמן שגרושתו חיה ברמה גבוהה ומתגוררת בדירת חמישה חדרים מרווחת. הוא ציין כי להערכתו היא מרוויחה כ-20 אלף שקל בחודש מעסק בבעלותה ועוד 8,000 שקל מעבודתה כשכירה. לדבריו גרושתו גם מסיתה את בתו נגדו. לטענתו, הבת מדברת אליו בצורה משפילה והיא חסמה אותו בטלפון ומסרבת לקשר עמו. בנסיבות אלו הוא עתר לביטול או הפחתת דמי המזונות.
האם כפרה בטענות וציינה אין בבעלותה בכלל עסק. היא הסבירה שעל רקע הוצאתה לחל"ת במהלך הקורונה היא ניסתה למכור מוצרים באינטרנט כדי להתפרנס, אבל זה לא עבד. לדבריה, היא מקבלת דרך ביטוח לאומי רק 64% מהמזונות שנקבעו והגרוש לא משלם את ההפרש. לשיטתה, שיעור המזונות שנקבע בהסכם הגירושים סביר בהחלט.
עו"ד טלי בן יקירסמדר כפריהשופטת ספרא-ברנע ציינה כי בעל דין שמבקש לפתוח מחדש הסכם מזונות נדרש להוכיח שינוי נסיבות מהותי, וקבעה שהבעל לא צלח במשימה זו. היא הגיעה למסקנה שהכנסותיו כמעט ולא השתנו מאז נכרת הסכם הגירושים, ושכיום הוא עובד ומרוויח בממוצע 8,500 שקל בחודש.
כמו כן, לא הוכח שיפור במצבה הכלכלי של האישה. נקבע כי אמנם היא הקימה עסק בתקופה שלאחר ההסכם, ומעיון בדפי החשבון שלה עולה כי היא גלגלה במסגרתו סכומים ניכרים (310 אלף שקל בחודשיים), אלא שלא מדובר בהכרח ברווחים. "ברי הוא שלא שיעור ההכנסות לבדו יכריע את הכף כי אם שיעורו של הרווח בהינתן ההוצאות העסקיות", נכתב.
השופטת הוסיפה שהאישה הציגה בפניה אישור על סגירת העסק. גם ביחס להכנסותיה הארעיות ממכירות באינטרנט, נקבע, לא מדובר במסה קריטית המהווה ראיה לעיסוק המניב רווחים.
בתוך כך דחתה השופטת את טענת האב לניכור הורי כסיבה לפטור ממזונות. לדבריה, התובע לא מחזר כראוי אחר ילדיו ולראיה הוא לא הגיע ליום הגיוס של בתו הבכורה ולמסיבת בת המצווה של בתו הקטנה, ומעולם לא פתח בהליך לחידוש קשר. התמונה העולה מהראיות, קבעה, רחוקה מלצייר את הבת כ"מורדת" באביה. לפיכך השופטת הורתה על דחיית התביעה ועל הותרת סכום המזונות על כנו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד טליה כהן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד איילת דקל (סיוע משפטי)
• עו"ד טלי בן יקיר עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
