בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש רופא נגד משרד הבריאות, בטענה שלאחר תקופת פיטורים קצרה "שונמך" מסלול הפנסיה שלו מ"תקציבית" ל"צוברת". השופטת עידית איצקוביץ הורתה למדינה להכיר לו רטרואקטיבית בפנסיה תקציבית, סכום שלפי הערכה עומד על כ-1.5 מיליון שקל.
הרופא (72), הוא בעל תואר MD מהמכון הממלכתי לרפואה בטג'יקיסטן, לשעבר ברה"מ. ב-1990 הוא עלה לישראל, ולאחר שעמד בבחינות הרישוי של משרד הבריאות קיבל רישיון לעסוק ברפואה בארץ. בשנים 2001-1991 הוא הועסק כרופא מתמחה במרכז הרפואי. לאחר שנכשל בבחינות לשלב ב' של ההתמחות הוא פוטר, "על מנת לשמור על איזון בין מומחים למתמחים", כפי שצוין במכתב הפיטורים.
בחלוף ארבעה חודשים בלבד הוא נקלט שוב לעבודה בבית החולים כרופא מתמחה באמצעות קרן מחקרים (גוף עצמאי ונפרד ממשרד הבריאות). עם קליטתו המחודשת הוא בוטח בקרן פנסיה צוברת, ולא בפנסיה תקציבית. ב-2003 הוא עבר את בחינות ההתמחות והוסמך כרופא מומחה. אחרי שעבר מכרז, ב-2004, הוא חזר להיות מועסק ישירות על ידי המדינה והוא מכהן עד היום כרופא ראשי קבוע.
לטענתו, נגרם לו נזק כספי כבד כתוצאה מביטוחו בקרן פנסיה צוברת אף שהיה זכאי להמשיך להיות מבוטח בפנסיה תקציבית. לדבריו לא הייתה עילה, הצדקה או זכות לנתק את יחסי העבודה ל"תקופת צינון" בסוף 2001. הוא הוסיף כי זכויותיו הפנסיוניות נפגעו כתוצאה מהתנהלות רשלנית ופסולה של המדינה.
עו"ד רענן קריב צילום: אלי אורן המדינה טענה מנגד שנוכח כישלונותיו בבחינות ההתמחות, הוא גרם להתארכות תקופת התמחותו מעבר למקובל והנהוג. לאחר שלא נותרה כל ברירה הסתיימה העסקתו ב-2001 במסגרת הפררוגטיבה הניהולית הנתונה למדינה. עם זאת, ותוך התחשבות בנסיבותיו האישיות, פעל בית החולים כדי לסייע לתובע לסיים את ההתמחות בהצלחה. בהתאם לכך, ובסמוך לסיום העסקתו בבית החולים, נקלט התובע כעובד של קרן מחקרים.
אבל השופטת עידית איצקוביץ קיבלה את התביעה. היא קבעה שלמדינה אמנם הייתה נתונה הפררוגטיבה הניהולית לסיים את העסקתו של התובע ולא נראה שנפל פגם בפיטוריו, אך הוא נקלט בבית החולים באותו התפקיד ובאותה המחלקה בדיוק לאחר חודשים ספורים. בשל העסקתו על ידי קרן מחקרים ולא בהעסקה ישירה על ידי המדינה (כפי שהועסק קודם לכן) נפגעו זכויותיו הפנסיוניות – והוא נגרע ממסלול של פנסיה תקציבית.
היא הוסיפה כי הליך הקליטה המחודש היה מעין פיקציה שיש בה כדי להעיד על פגם שנפל בהתנהלות המדינה בעניינו. היא הדגישה שעל אף השינוי הפורמלי בזהות מעסיקותיו לא חל כל שינוי בתפקידו כרופא מתמחה במחלקה ובמהות עבודתו. זאת ועוד, המדינה לא נתנה הסבר סביר מדוע התובע הועסק מחדש על ידי קרן מחקרים ולא על ידה.
בנסיבות אלה נקבע שנפל פגם בהתנהלות המדינה, אשר קטעה את תקופת העסקתו של התובע ובכך פגעה בזכויותיו הפנסיוניות. השופטת הורתה למדינה להחזיר את התובע למסלול פנסיה תקציבית רטרואקטיבית החל מתחילת אוגוסט 2001.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ליאת סעדון-לוי, עו"ד עופר איילון
• ב"כ הנתבעת: עו"ד דניאל פסי
• עו"ד רענן קריב עוסק בדיני עבודה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
