בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה ששתי חברות שביצעו פרויקט תמ"א 38 בבניין בזיכרון יעקב יפצו את הדיירים בכרבע מיליון שקל בגין ליקויים, סחבת בתיקון שלהם ועוגמת נפש.
ב-2021 הורה בית המשפט לחברות לתקן ליקויים בחיפוי אריחי החוץ של הבניין, בהתאם לחוות דעת מומחה והנחיותיו. בין הצדדים נותרה מחלוקת שעניינה יתר הליקויים. הדיירים טענו שהחברות לא נענו לפניות, וגם כשהתבצעו עבודות - לא כל הליקויים תוקנו. הדיירים צירפו חוות דעת של מומחה מטעמם שלפיה עלות התיקון שנותר היא 362,213 שקל. הם דרשו פיצוי גם על ירידת ערך, הוצאות ועוגמת נפש והעמידו את סכום התביעה על 400 אלף שקל.
החברות טענו מנגד שהבנייה בוצעה באיכות טובה וכי התביעה מנופחת ולא מבוססת. לדבריהן, אם נותרו ליקויים - הם מינוריים ועלות תיקונם זניחה. הן צירפו חוות דעת מטעמן שלפיה עלות התיקונים שנותרו עומדת על 5,700 שקל בלבד.
בתיק מונה מומחה מטעם בית המשפט שקבע כי עלות התיקונים היא 162,887 שקל בתוספת מע"מ. הדיירים ביקשו לפסוק לזכותם את עלות זאת בתוספת רכיבים שנקבעו בחוות דעת המומחה מטעמם. החברות ביקשו מנגד לאמץ את חוות הדעת תוך הפחתת רכיבים ועלויות.
השופטת אפרת בוסני אימצה את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט כמעט במלואה. היא הדגישה שגישת הפסיקה היא שככלל אין לסטות מחוות דעת מומחה בית המשפט, בהיעדר נימוקים כבדי משקל וטעות בולטת.
עו"ד חן ספקטורבני לפידנקבע שאת עלות התיקונים יש להצמיד למדד תשומות הבנייה ממועד חוות דעת המומחה (מרץ 2020) והובהר כי מדובר בעדכון מחיר היסטורי לצורך הוצאה עתידית. השופטת ציינה את הליקוי בעניין חיפוי אריחי החוץ, ושכעת נמצא כי קיימים ליקויים ואי התאמות ברכוש המשותף בהיקף לא מבוטל.
בפסק הדין הודגש שהתובעים זכאים להנאה ולשימוש תקין ברכוש המשותף, ויש להניח שתיקון הליקויים יגרום להם אי נוחות. זאת ועוד, ההליך נמשך שבע שנים ולא כל הליקויים תוקנו. עם זאת צוין שמהות הליקויים אינה ברף הגבוה מבחינת חיי הדיירים והשימוש התקין בדירות.
השופטת פסקה כי אף שנתבעות הסכימו לבצע תיקונים של אריחי החוץ וניתן צו עשה בהתאם ב-2021, לא אצה להן הדרך לבצע את העבודות. התובעים נאלצו לפנות בבקשות חוזרות למתן הוראות ולפי פקודת ביזיון בית המשפט והנתבעות קיבלו אורכות חוזרות ונשנות.
לסיכום פסקה השופטת לטובת התובעים 165,444 שקל בגין עלות התיקונים, 30 אלף של על עוגמת נפש, החזר חוות דעת מומחים ואגרה. החברות חויבו גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל. בסך הכל הן ישלמו לדיירים 246,274 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד טל רבינוביץ
• ב"כ הנתבעות: רז גלילי ובר עזורי עורכי דין
• עו"ד חן ספקטור עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
