אישה שירשה מאביה דירה תיאלץ לחלוק בה עם הפרוד שלה – כך קבע בית המשפט למשפחה בתל אביב בפסק דין שפורסם לאחרונה. השופט שמואל בר יוסף קבע שהבית שייך לשניהם שווה בשווה משום שהם פרעו מכספיהם המשותפים את המשכנתה שרבצה על הנכס, ונטלו משכנתה אחרת כדי לרכוש את החלק של אחי האישה.
בני הזוג נישאו בתחילת העשור שעבר ועברו לגור בדירה השייכת לאבי האישה. אחרי שהוא הלך לעולמו חתמו האישה ושני אחיה על הסכם חלוקת עיזבון, שלפיו היא תהיה היורשת הבלעדית ובתמורה היא תעביר לכל אחד מהם 557,300 שקל לצורך רכישת חלקו בבית האב המנוח. בהתאם, במרץ 2014 ניתן צו ירושה שלפיו היא יורשת את מלוא העיזבון.
1 צפייה בגלריה
גרושיםגרושים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
מכיוון שרבצה על הנכס משכנתה בסך כ-400 אלף שקל, פדו האישה ובעלה ניירות ערך משותפים בסכום זהה לצורך סילוקה. ביוני 2015 הם לקחו משכנתה בסך 800 אלף שקל לצורך התשלום לאחים של האישה, והחזריה שולמו מחשבונם המשותף.
לפני כשנתיים נפרדו בני הזוג, מה שהוביל לסכסוך על אודות השאלה למי שייכת הדירה. לטענת האישה, כל בני המשפחה – כולל בעלה לשעבר – ידעו שמדובר בבית ילדותה ושאביה התכוון שהיא תמשיך להתגורר בו. לעמדתה, לא הייתה כל כוונה להקנות לבעלה זכויות כלשהן בבית ומשכך יש להצהיר עליה כבעליו הבלעדיים. מנגד טען הפרוד שהוכח שיתוף מלא בכל מישורי החיים, לרבות ביחס לדירה, ולכן הוא זכאי לחצי ממנה.
עו"ד אלי זילכהעו"ד אלי זילכהאוקסנה גימלפרב
ואכן, השופט בר יוסף קבע שהפרוד הוכיח "אומד דעת שיתופי בנוגע לבית". בין יתר האינדיקציות לשיתוף צוינה השקעתו הכספית הניכרת לצורך סילוק המשכנתה: מתוך 400 אלף השקל ששולמו לשם הפירעון שלה, הוכח ש-280 אלף הם כספים השייכים לפרוד עוד מלפני הנישואים.
האישה טענה שהתכוונה להחזיר לבעלה לשעבר את הכספים שהשקיע ומכאן שמדובר במעין "הלוואה" שאינה מקנה לו זכויות בדירה, אך השופט דחה את הטענה "החריגה והמוזרה" כלשונו.
הוא הסביר שכוונת שיתוף נלמדת מהתנהלות הצדדים בפועל כפי שנראית במשקפיים אובייקטיביות, כשלעניין זה "נטילת משכנתה משותפת מעידה בקול ברור אודות כוונת שיתוף". בפסק הדין צוין שאין מחלוקת כי "זכויות האחים בבית נרכשו באמצעות המשכנתה המשותפת, שהחזריה שולמו מהחשבון המשותף. רכישה כזו היא סממן מובהק של שיתוף".
עוד נקבע שעצם רישום הבית על שם האישה בלבד אינו מטה את הכף לטובתה. מן העבר השני הובהר שדווקא היותו של הפרוד המפרנס העיקרי מבין השניים במהלך הזוגיות, פועלת לטובתו בדרישתו לקבל זכויות בבית. לפיכך השופט קבע שהבית מהווה נכס משותף שמחציתו שייכת לפרוד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד רחל פוקס-מור • ב"כ הנתבע: עו"ד לוסי מאיר • עו"ד אלי זילכה עוסק בדיני משפחה • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין