בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה את חברת הנדלן "ראדקו", שביקשה צו שימנע מדיירי מתחם המיועד לפינוי-בינוי ברחוב גבעתי באשקלון לדון בהצעות של יזמיות אחרות. היא טענה שכבר חתמה עם חלק מהדיירים, אבל השופט יעקב פרסקי הבהיר שמשמעות קבלת הבקשה תהיה מניעת תחרות הוגנת ובריאה.
מדובר בשישה בניינים בעלי 18 דירות כל אחד ו"ראדקו" כבר החתימה חלק מדייריו לצורך ביצוע ההתחדשות העירונית על ידה. בסוף 2023 גם עמדת נציגות הדיירים הייתה כי יש להתקשר עם "ראדקו" ולא עם יזמית אחרת. אלא שבהמשך הדרך עמדת הנציגות השתנתה.
לאחר שעורך הדין שליווה את הדיירים מטעם הנציגות הלך לעולמו, נבחר עורך דין חדש ונערך מכרז לבחירת יזמית שתיתן את התמורות הטובות ביותר. בהתאם לכך, במאי המליצה הנציגות על "קבוצת גבאי" כיזמית שעמה נכון לבעלי הדירות להתקשר. כחודש לאחר מכן ערכה הנציגות סקר טלפוני ורוב הדיירים קיבלו את המלצתה לחתום עם "גבאי".
"ראדקו" לא השלימה עם התוצאה והגישה לבית המשפט את בקשתה לצו מניעה. הצטרפו אליה חלק מבעלי הדירות התומכים בה. בין היתר נטען בבקשה כי קיים ניגוד עניינים מובהק בין עורך הדין החדש המלווה את הדיירים לבין "גבאי", שכן מדובר בלקוח קבוע של משרדו. "ראדקו" ביקשה לאסור על פעולות שיביאו להפרת חוזה בינה לבין בעלי הדירות שעמם כבר התקשרה.
עו"ד יצחק נטוביץאבל השופט פרסקי קבע שאין מקום למתן הסעד המבוקש. הוא ציין שעל פניו, הצעתה של "גבאי" טובה בהרבה מזו של "ראדקו", ולא יהיה זה נכון למנוע ממנה, כמו מכל יזמית אחרת, להגיש את הצעתה לבעלי דירות, לרבות אלו שכבר חתמו על חוזים.
"מדובר לכאורה, בתחרות הוגנת", כתב. "במתחם פועלים יזמים נוספים אשר מטבע הדברים, כל אחד מעוניין בכמה שיותר הסכמים חתומים. המידע שיקבל בעל זכויות שכבר חתם, יוכל להיות לו לעזר רב לדוגמה במוטיבציה לפעול לבחינת השתחררות כדין מהסכם שעליו כבר חתם, או לפנות בדרישה לגיטימית ל'ראדקו' שישפרו את ההצעה שניתנה".
בפסק הדין הודגש כי "המבוקש בידי 'ראדקו' לכאורה, הינו מניעת מצב שבו תתאפשר תחרות כלכלית בריאה ולגיטימית לשיפור הזכויות שהיזם יעניק לבעלי הזכויות ועל פני הדברים סיכויי התביעה אינם גבוהים".
השופט קבע שאין בעצם העובדה ש"גבאי" היא לקוחה קבועה של עורך הדין מטעם הדיירים על מנת למנוע ממנה להתחרות ב"ראדקו" – לפחות לא במסגרת ההליך הזמני. הוא ציין שבמסגרת ישיבת הנציגות ממאי האחרון, עוד בטרם בוצע הסקר הטלפוני, עורך הדין גילה על הקשר העסקי עם "גבאי", כך שעל פניו – לא מדובר בסיטואציה ברורה ובולטת של ניגוד עניינים. לפיכך הוא הורה על דחיית הבקשה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד מיכאל וקנין, עו"ד שירה רביבו ועו"ד עדי קבלו
• ב"כ המשיבים 2-1: עו"ד יצחק יונגר
• ב"כ המשיבים 4-3: עו"ד רונן בר-און
• ב"כ המשיבים 20-5: עו"ד איתמר כהן ועו"ד עמית חורש
• עו"ד יצחק נטוביץ עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
