נטלתם הלוואה מקרן הפנסיה שלכם ולא החזרתם בזמן? ההחלטה הזו עשויה לעניין אתכם. רשם ההוצאה לפועל בלשכת תל אביב, גיא אבגי, הורה לאחרונה לבחון כ-200 תיקי הוצאה לפועל שפתחה הזוכה (הנושה - ל"ד) חברת הביטוח מגדל נגד חייבים שנטלו ממנה הלוואות. זאת, מחשש להגדלה מלאכותית של החוב.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו והאזינו לפודקאסט הכלכלי היומי "כסף חדש" ב-ynet radio
הרשם אבגי ציין בהחלטתו כי התנהלות חברת הביטוח מגדל שלא מימשה בטוחה שיש בידיה במשך שנים רבות, הביאה להגדלה מלאכותית של החוב. מגדל חויבה לבחון בכל אחד מהתיקים שפתחה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, את האפשרות למימוש הבטוחה. בנוסף, הורה הרשם לבדוק את החוב שיש לעדכן, שלא על מלוא הסכום המופיע בתיקי ההוצאה לפועל אילו הייתה פועלת כך בפרק זמן סביר. החלטת הרשם ניתנה במסגרת הליך שנפתח נגד אחד מהחייבים של מגדל.
למעשה, מדובר בתיקים שנפתחו על ידי חברת הביטוח מגדל בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב כנגד חייבים מכוח הסכם הלוואה. אותם חייבים לא עמדו בהחזרת ההלוואה שנטלו ממגדל. להשבת ההלוואה נקבעה בטוחה בדמות כספי הפנסיה המחוזקים בידי מגדל. בהחלטה נאמר, כי במהלך מספר שנים הגיעו לפתחו של הרשם תיקים של מגדל חברה לביטוח כזוכה, חלקם הארי מכוח הסכם הלוואה בינה לבין חייבים שונים. להשבת ההלוואה נקבעה בטוחה בדמות כספי הפנסיה המוחזקים בידיה. במסגרת אותם תיקים נדונה השאלה מדוע לא פעלה מגדל למימוש הבטוחה בסמוך להפרת הסכם ההלוואה לפי דין, ותחת זאת המתינה שנים רבות מאוד תוך שהחוב תופח בסכומים גבוהים לרבות הכפלתו, ושילושו.
הרשם קבע, כי בכל אותם תיקים רלוונטיים מגדל הינה בבחינת "נושה מובטח" מכוח הוראת הסכם הלוואה, וכי על פיו קמה לה זכות לממש הבטוחה עם הפרתו. "אי-מימוש הבטוחה משמעותו חוסר תום לב המתבטא בהגדלה מלאכותית של החוב עשרות מונים". עוד נקבע, כי "התנהלות זאת נגועה בחוסר תום לב, ופוגעת שלא לצורך לא רק בחייב, אלא גם אולי בציבור בכללותו עת יגיע אותו חייב ל'גיל גבורות', יוותרו בידיו סכומי כסף נמוכים משמעותית לשם כלכלתו. כל זאת כאשר בשנת 2015 כבר נקבע בבית המשפט המחוזי בהליך פש"ר, כי פרק זמן סביר למימוש בטוחה הינו כחצי שנה, תוך שנדחו כלל טענות מגדל בנסותה להסביר מדוע לא פעלה כך שם".
מההחלטה עולה, כי מגדל טענה שרשם ההוצאה לפועל נעדר סמכות לתת החלטות בתיקים בצורה רוחבית. סמכותו הינה בעיקרה מנהלית. הרשם קבע, כי הסמכות לבחון את תיקי מגדל בסוגיה הנדונה. כלומר, האם החוב בתיקים דומים גדל באופן מלאכותי לכאורה, נובעת מתכלית החוק שמשמעה ביצוע גביה מהירה ויעילה תוך מתן מחסה לחייבים מפני הליכי גביה פוגעניים שלא לצורך, וכן מתן מענה למי שידם אינה משגת לשלם חובם. לכל אלו יש להוסיף את הסמכות לבחון את סוגיית הריבית בתיקי הוצאה לפועל לרבות הפחתתה בהתאם לחוק, לפיה רשם ההוצאה לפועל רשאי, מיוזמתו או לפי בקשת החייב ולאחר שנתן לזוכה הזדמנות לטעון את טענותיו, להפחית, מטעמים מיוחדים שיירשמו, את תוספת הריביות הנצברות בתיק ההוצאה לפועל.
לסיכום קבע הרשם, כי יש לו הסמכות לבחון את כלל תיקי הזוכה (מגדל), "מכוח הסכמי הלוואה, ולקבוע ביחס לכל אחד ואחד מהם האם יש להורות על הפחתת ריבית בתקופת חוסר מעש, או בתקופה בה בחרה מגדל שלא לממש את הבטוחה תוך הגדלת החוב באופן משמעותי".
הרשם הוסיף וקבע כי "מקובלת עלי טענת מגדל, כי כל תיק ותיק בו קיים הסכם הלוואה, צריך להיבחן בנסיבותיו הפרטניות". כמו כן, הוחלט כי בכל תיק יש לתת לצדדים זכות טיעון ותינתן החלטה בדבר מימוש הבטוחה, והסכום למימוש, בהתאם.
מחברת מגדל נמסר בתגובה: "מגדל פועלת לגביית החובות תוך שמירה מקסימלית על הזכויות הפנסיוניות והביטוחיות של מבוטחיה. בהתאם לכך ולפי הוראות הפסיקה והדין, מגדל פועלת למימוש בטוחת החיסכון הפנסיוני רק לאחר שבחנה מיצוי של האפשרויות האחרות. זהירותה של מגדל נועדה להבטיח כי מימוש הבטוחה יהיה צעד אחרון לפני פגיעה בזכויות פנסיוניות וביטוחיות (שיותירו את המבוטח ללא כיסוי מספיק)".
