אישה המחזיקה בבעלות על 50% במתחם תדלוק בבית ים הגישה לאחרונה תביעה לבית משפט השלום בעיר בדרישה לפנות אדם השוכר פנצ'רייה במקום בטענה שמדובר בעבריין אלים. לדבריה, הסכם השכירות עמו נחתם מאחורי גבה כך שאין לו תוקף משפטי.
התובעת ואחיה הם בעלי המתחם שבו נמצאים עסקים נוספים כגון מתקן שטיפת רכבים, חנות נוחות והפנצ'רייה מושא התביעה. התובעת, בן זוגה ואחיה אף מחזיקים במניות בחברה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד ערן לב היא טוענת שביולי האחרון חתם אחיה מאחורי גבה על שני הסכמים להשכרת הפנצ'רייה עבור אדם בעל היסטוריה של אלימות ואי כיבוד הסכמים, ללא ידיעתה או הסכמתה – האחד בשמו והשני בשם החברה. ביחס להסכם שנחתם בשם החברה הודגש שבהתאם להחלטת דירקטוריון החברה, צריך היה גם לקבל את הסכמת וחתימת בן זוגה, דבר שלא נעשה.
לטענת התובעת מבירור שערכה מול חברת "פז", שממנה שכר מפעיל הפנצ'רייה נכסים בעבר, עלה כי בין השניים התנהלו הליכים משפטיים המצביעים על היסטוריה בעייתית בכל הנוגע למוסר תשלומים וכיבוד הסכמים. בתוך כך נודע לתובעת, לטענתה, כי השוכר הכניס מזרונים לעסק והלין שם עובדים בניגוד לחוק.
לדבריה לשוכר שלוש הרשעות לכל הפחות, האחרונה שבהן בעבירת תקיפה. נודע לה שהוא פיזר איומים והפגין גישה כוחנית כלפי שוכר פוטנציאלי מטעמה, באומרו כי "אם אני לוקח את המקום אף אחד לא ייקח את זה. אני לא אתן פה לאף אחד לעבוד".
התובעת הוסיפה כי מלבד הסיבות שהובאו לעיל, היא מתנגדת להתקשרות עם מפעיל הפנצ'רייה הנוכחי אף משום דמי השכירות הנמוכים שהוא משלם, בסך 7,000 שקל בלבד. לטענתה היא מצאה שוכר נורמטיבי שמוכן לשלם 9,000 שקל בחודש.
נטען כי כחודש אחרי חתימת ההסכמים היא שלחה באמצעות עורך דינה מכתב לשוכר, שבו דרשה את פינויו המיידי. במכתב צוין כי ההסכמים נחתמו שלא בהסכמתה וידיעתה, ושעליו לפנות את המושכר תוך עשרה ימים, אחרת תיאלץ לנקוט נגדו בהליכים משפטיים.
אלא שהפנצ'רייה טרם באה על פינויה ובנסיבות אלה הוגשה התביעה שבה נטען כי השוכר והשותפות מטעמו הינם מסיגי גבול, כך שעל בית המשפט לפנותם ולחייבם בהוצאות משפט. תגובה מטעם הנתבעים לא נמסרה.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד ערן לב
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
