כוכבי הרשת מישל טרוני ודניס צ'רקוב, הנחשבים לפעילים חברתיים, יאלצו להתמודד עם הליך משפטי שפתחו משקיעים כנגד חברת השיווק הרשתי שלהם, קבוצת אמוזה. לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה לפני מספר ימים בקשת פירוק נגד קבוצת אמוזה, העוסקת בתחום השיווק הרשתי, שכוכבי הרשת מישל טרוני ודניס צרקוב וכן שותף נוסף בשם אריאל אהרוני הינם דירקטורים בה.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
הבקשה הוגשה על ידי 27 מבקשים הטוענים כי הם לקוחות של החברה שחייבים להם כסף. הלקוחות המבקשים טוענים באמצעות עו"ד אלעד אביטן כי חברת אמוזה מכרה להם מוצרים שונים שזכו לשם "משפכים שיווקים" או נכסים דיגיטליים, תוך הבטחות ליצירת רווחים כתוצאה ממכירת מוצרים פיזיים באתר אמאזון, אי.ביי, עלי אקספרס ועוד .
כמו כן, נטען בבקשת הפירוק כי המבקשים נדרשו לשלם לחברה כספים נוספים בעבור פרסום ממומן של הנכסים הדיגיטליים בגוגל ובפייסבוק. אולם, לטענת המבקשים, אמוזה "מעולם לא סיפקה למבקשים את הנכסים הדיגיטליים ואף דמי הפרסום הממומן שנגבו מהמבקשים שימשו לפרסום עצמי של אמוזה וזאת בניגוד גמור להתחייבויות כלפיהם".
עוד נטען כי "המבקשים הם לקוחות החברה אשר החוזים וההסכמים אותם חתמו, הן עם החברה והן עם אורגני החברה, נחתמו לאור הטעויות מכוונות של החברה". המבקשים טוענים כי החברה חייבת להם כ-1.8 מיליון שקל. עוד נטען בבקשת הפירוק כי ביוני האחרון "נחשפו מעשי ההונאה של החברה בכתבת תחקיר שפורסמה בערוץ כאן 11".
למעשה, טוענים המבקשים כי "במסגרת הסכמי ההתקשרות של החברה עם המבקשים רכשו המבקשים מוצרים ושירותים שונים מהחברה אשר החברה לא סיפקה כלל". כך למשל, נטען, כי לא בוצעו קמפיינים לקידום חנויות המבקשים. במסגרת בקשת הפירוק נטען כי ב-1 באוגוסט, לאחר שנשלח לחברה מכתב התראה, התקבל מכתב תגובה של החברה שבו "החברה מצד אחד מצהירה כי עמדה בהסכמים אל מול המבקשים, ובאותה נשימה מעלה טענה שההסכמים סוכלו על ידי צד ג'", כך נטען בבקשת הפירוק.
טרם הוגשה לבית המשפט תגובת החברה. טרם נקבע דיון על ידי השופט חגי ברנר.
עו"ד אורלי מדינה, המייצגת את חברת אמוזה, מסרה בתגובה: "בקשת הפירוק הוגשה ללא כל בסיס ואין לה כל יסוד. הלקוחות קיבלו את המוצרים השונים אותם רכשו. החברה תענה לגופם של דברים בבית משפט. אנו סבורים כי אין לפרק את החברה. מי שטוען כי לא קיבל המוצר שרכש או קיבל באופן חלקי הוא צריך להוכיח את טענתו ונוכל להוכיח שכל אחד מהמבקשים קיבלו את מה שרכשו ולכן אין יסוד לבקשה. חשוב לציין שהחברה נמצאת בתהליך של הבראה ופועלת לטובת לקוחותיה".
