בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשה שהגישה רשמת העמותות לפירוק "קרן עתיד פלוס לחינוך בישראל", המפעילה תוכניות חינוכיות ברשויות מקומיות וכפרי נוער עבור תלמידים מאוכלוסיות מוחלשות. השופט חגי ברנר קבע שליקוי נקודתי בהתנהלות העמותה לפני יותר מחמש שנים לא מצדיק את חיסול פעילותה המבורכת.
"קרן עתיד פלוס לחינוך בישראל" שנוסדה ב-2013 מפעילה תוכניות עבור ילדים ובני נוער מהפריפריה בתחומים כגון מתמטיקה, מנהיגות, תכנות ועוד. העמותה, המתקיימת מתרומות, מפעילה גם תוכניות מצוינות חינוכיות בכפרי נוער שבהן לוקחים חלק כ-1,000 בני נוער.
בנובמבר האחרון שלחה לה רשמת העמותות לעמותה התראה לפני שלילת אישור ניהול תקין. לדבריה, נמצאו ליקויים בפעילות והתנהלות העמותה סביב מכירת מיזם שלה בשנים 2019-2018 לגורמים אחרים. ניסיונות העמותה להידבר עם הרשמת כדי להימנע מפעולה נגדה לא הועילו, ובמאי האחרון הוגשה בקשת הפירוק לבית המשפט.
לטענת הרשמת, מכירת המיזם שהעמותה השקיעה בו כספים רבים, תוך ויתור על תמורה ודאית עבורו, מהווה התנהלות רשלנית מצד בעלי התפקידים. היא הוסיפה שמדובר בליקויים ברף חומרה גבוה, כשאין באפשרות העמותה לתקן את התנהלותה באופן עצמאי אלא נדרש פיקוח של מפרק מטעם בית המשפט.
מנגד טענה העמותה שמאז האירועים המתוארים בבקשה היא שינתה את פניה וכיום מכהנים אצלה בעלי תפקידים חדשים. לדבריה, שינויים אלה מבטיחים שהכשלים לא יחזרו על עצמם ומייתרים את הצורך בפירוק. העמותה הוסיפה שפירוקה יביא לגדיעת פעילותה החינוכית המבורכת ומשכך אין להיעתר לבקשת הרשמת, אשר לטענתה משתמשת לרעה בכוחה השלטוני בחוסר תום לב.
עו"ד שי שמשמיטל אזולאיאבל השופט ברנר הסביר שסנקציית הפירוק היא החריפה ביותר שאפשר לנקוט נגד עמותה, ומשכך היא תמומש רק במידה שקיימת ודאות שלפיה אין כל אפשרות לשיקום הגוף זה. לדבריו, לא זה המצב כאן.
ראשית הוא ציין שהרשמת פעלה בניגוד לחוק כשלא אפשרה לעמותה לתקן את דרכיה טרם הגשת בקשת הפירוק: "הרשמת לא פירטה במכתב ההתראה מהם הצעדים הקונקרטיים שעל העמותה לנקוט, אלא מנתה את הפגמים שמצאה בפעילותה של העמותה בשנת 2019, אותם כבר לא ניתן לתקן בחלוף חמש שנים".
יתרה מכך, הוסיף, אף שהרשמת לא מצאה בחלוף השנים ובהתחלפות בעלי התפקיד כדבר שמייתר את בקשת הפירוק, יש ממש בטענת העמותה לפיה העובדות הללו מצדיקות שלא להורות על פירוקה. מסקנת השופט הייתה שהרשמת מבקשת למעשה להעניש את העמותה על "חטאי העבר שלה", ומדובר בטעות חמורה שכן סנקציית הפירוק אינה בגדר עונש, אלא מטרתה להשיג יעדים אחרים.
בפסק הדין צוין שפירוק העמותה יביא לחיסול מפעלה המבורך למען תלמידים קשי יום, שהרי מינוי מפרק יבריח את התורמים שלה, כך שסיום פעילותה עקב העדר מקורות תקציביים יהיה עניין של זמן בלבד. לפיכך בקשת הפירוק נדחתה ורשמת העמותות חויבה לשלם לקרן עתיד פלוס הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הרשמת: עו"ד חוי קליין
• ב"כ העמותה: עו"ד יגאל דורון ועו"ד דרור בן אבי
• ב"כ כונס הנכסים הרשמי: עו"ד ענבל מנוצ'הרי-כסיף
• עו"ד שי שמש עוסק בדיני חברות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
