בית משפט השלום באשקלון קיבל לאחרונה תביעה שהגישו 25 רוכשי דירות בפרויקט "מחיר למשתכן" באשדוד, שטענו שהחברה הקבלנית "קלוד נחמיאס ייזום והשקעות"' מסרה להם את הנכסים באיחור משמעותי. החברה טענה שהעיכובים נגרמו בגלל מבצעי "שובו אחים" ו"צוק איתן", אולם השופטת אורית חדד דחתה אותה וחייבה לשלם לרוכשים פיצויים בהיקף של כמיליון שקל.
התובעים רכשו את הדירות בשנים 2015-2012 ולגבי כל אחד מהם נקבע בהסכם מועד המסירה המיועד. בפועל, החלה מסירת הדירות רק בשלהי 2016, באיחור ניכר ביחס למועד המסירה החוזי, ולטוענת הרוכשים הם נותרו באי-ודאות ובמצוקה קשה.
לדבריהם, במהלך בניית הפרויקט ובמגמה להשיא את רווחיה החליטה החברה להוסיף כמה קומות. היתר בנייה לתוספת ניתן רק ב-2014, וגם לאחריו היא פעלה להגדלה נוספת והגישה תוכנית שינויים שהיתר לה ניתן רק ב-2016. לטענתם, מציאות זו היא עמדה בבסיס האיחור הניכר במסירת דירותיהם, ולפיכך לטענתם הם זכאים פיצוי לפי חוק המכר.
החברה טענה להגנתה שהרוכשים מתעלמים מסעיפים בחוזה ומנסיבות שהביאו לשינוי מועד המסירה החוזי, ובכלל זה סעיף המקזז את תקופת ה"גרייס" - סעיף המתיר הגדלת היקף הפרויקט וסעיף המתיר דחיית המסירה בשל בקשה לשינויים מצד הרוכש. היא הדגישה כי ביחס לחלק מהתובעים אף נחתם הסכם שינויים שבו צוין במפורש שהדבר יעכב את המסירה.
לדבריה כמה תובעים חתמו על כתבי ויתור תוך קבלת פיצוי, כך שהם מושתקים מלטעון לקבלת פיצוי נוסף. כמו כן, מבצעי "צוק איתן" ו"שובו אחים" הביאו לדחיית מועד המסירה המקורי בשל מחסור בעובדים ומצב כללי של מלחמה.
השופטת אורית חדד ציינה שאמנם החברה הצהירה בחוזה שבכוונתה לבצע שינויים בהיתר הבנייה הנתון, וכי הפרויקט ייבנה בשלבים, אך רחוקה הדרך מכאן ועד להסקת מסקנה טבעית, מתחייבת וברורה מצד התובעים לגבי דחייתה הצפויה של המסירה. ביחס למבצעים הצבאיים היא ציינה שהחברה לא הוכיחה את השפעתם על לוח הזמנים המקורי.
עו"ד אבינעם גואלמןתומר יעקובסוןלגבי השינויים בדירות נקבע כי הסעיף בחוזים שבמסגרתו החברה פוטרת את עצמה מאחריות לעיכובים באופן גורף ולתקופה שאינה מוגדרת, אינו עומד בתנאי הפסיקה ומדובר בתניה פסולה.
עוד נקבע כי אף שהתובעים ויתרו על פיצוי בתקופת ה"גרייס", מרגע שהעיכוב חצה את 60 הימים של החסד הם זכאים לפיצוי כבר מהיום הראשון לאיחור.
ביחס לכתבי הוויתור ציינה השופטת שאלה אינם תקפים בשל פערי הכוחות בין הצדדים והעובדה שלא ניתן להתנות על הוראותיו הקוגנטיות של חוק המכר. לפיכך, על הנתבעת להשלים לדיירים את מלוא הפיצוי המגיע להם לפי החוק.
היא סיכמה שמדובר בקבוצת רוכשים אשר מצאה עצמה חסרת אונים במשך זמן בלתי מבוטל בשל עיכוב במסירת הדירות שספק אם לווה בעדכונים שוטפים במידה מספקת, דבר שיצר אי-ודאות ומצוקה כלכלית. בנסיבות אלה התקבלה התביעה והשופטת הורתה לצדדים לפעול לחישוב הפיצוי לגבי התובעים השונים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד עירד באומל
• ב"כ הנתבעת: עו"ד דורון מור
• עו"ד אבינעם גואלמן עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
