בית הדין לעבודה בירושלים חייב לאחרונה את מועדון הכדורגל בית"ר ירושלים לשלם כמיליון וחצי שקל פיצויי פיטורים לשישה שחקני עבר שלו שאיתם לא חודש חוזה – תומר בן יוסף, אריאל הרוש, אוהד סיידוף, שי חדד, רועי זיקרי וברק משה. הקבוצה טענה להגנתה שהנוהג בעולם הכדורגל שונה, אבל השופט אייל אברהמי קבע שמדובר בזכות יסודית ובסיסית המעוגנת בחוק.
ששת התובעים שיחקו בשלב כזה או אחר בחייהם המקצועיים בשורותיה של בית"ר ירושלים. הם חתמו על הסכם העסקה מול המועדון שהסדיר את תנאי עבודתם ושכרם, כאשר המשותף לכולם הוא שהחוזה הגיע לכלל סיום מבלי שנעשתה פעולה אקטיבית לפיטוריהם. למעט בעניינו של הרוש, בית"ר נימקה את החלטתה שלא לחדש את החוזה עם החמישה האחרים בכך שהם לא הותירו חותמם על המגרש ולא הראו כישורים ספורטיביים כמצופה מהם.
בתביעות שהוגשו לבית הדין באוגוסט 2018 טענו ששת השחקנים שאי-חידוש החוזה עמם מהווה הלכה למעשה פיטורים המזכים אותם בפיצויי פיטורים.
לעומתם גרסה בית"ר שהיא אינה חייבת לשלם להם פיצויים. לטענתה, בהתאם לנוהג הרווח בענף הכדורגל, אי-חידוש הסכם העסקה – בין אם מיוזמת השחקן ובין בשל החלטת הקבוצה – אינו עולה לכדי פיטורים. יתרה מכך, הסכמי ההעסקה של התובעים קבעו ששכרם כולל בתוכו הכול - כולל תנאים סוציאליים ופיצויי פיטורים.
עו"ד עינב זוסיםאושרי מוסילדיהשופט אברהמי הסביר שלפי סעיף 9(א) לחוק פיצויי פיטורים, עובד שחוזה העבודה שלו לתקופה קצובה הסתיים זכאי לפיצויי פיטורים במידה שמעסיקו לא הציע לו חידוש חוזה לפחות שלושה חודשים טרם סיומו. בתוך כך הוא הדגיש שהזכאות לקבל פיצויי פיטורים היא זכות קוגנטית, כזו שאי אפשר לוותר עליה.
מסיבה זו הוא דחה את טענת בית"ר לגבי הנוהג שעוקף את הוראות החוק: "טענת המועדון בדבר קיומו של 'נוהג' בעולם הכדורגל, שלפיו אי-חידוש הסכם לשחקני כדורגל אינו עולה כדי פיטורים בדין מפוטר, נוגדת את ההוראה הקוגנטית שבחוק פיצויי פיטורים ואין רלבנטיות לקיומו של 'נוהג' זה (שאף לא הוכח)".
השופט דחה גם את טענתה השנייה של בית"ר, שלפיה שכרם של התובעים כבר טמן בחובו פיצויי פיטורים. לדבריו, על מנת שטענתה תוכל לעמוד היה על בית"ר לפעול בהתאם לחוק ולקבל את אישור שר העבודה או ממונה מטעמו לכך שהשכר המעוגן בהסכמים יכלול אף פיצויי פיטורים. משלא עשתה זאת, קבע השופט, עליה לשלם פיצויים.
לפיכך נפסקו לטובת ששת שחקני העבר פיצויי פיטורים בסך כולל של 1,441,710 שקל. עבור רועי זיקרי נפסקו בנוסף הפרשות פנסיוניות בסך 6,513 שקל. עוד חויבה בית"ר לשאת בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי דינם של השחקנים, בסך 42 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד איציק אבישר ועו"ד ערן דגן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אלעד איזנברג ועו"ד שני סדוף-פרל
• עו"ד עינב זוסים עוסקת בדיני עבודה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
