בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פינוי שהגיש בעלי מחסן בתל אביב נגד שכנה שהשתלטה על הנכס, החליפה את המנעול והשכירה אותו. השופט טל חבקין דחה את גרסתה שלפיה מדובר בחלק מהדירה שלה.
בעלי המחסן רכש אותו במרץ 1990 מהבעלים הרשום שלו. לדבריו, עקב פטירתו בטרם עת של עורך הדין שטיפל בעסקת המכר, טרם הושלם הרישום על שמו ואף לא נרשמה הערת אזהרה.
לדבריו, במסגרת הליכים שניהל לצורך השלמת הרישום הוא פנה לעירייה לצורך קבלת אישור על היעדר חובות. לשם כך תואמה עם נציג העירייה מדידה וביקורת בנכס. במאי 2020, בבואם להיכנס אל הנכס, התברר כי מנעול הדלת הוחלף והשכנה השתלטה עליו באופן לא חוקי.
בתגובה לתביעה טענה השכנה שהיא נכה 100% על רקע נפשי, ואחותה מחזיקה בייפוי כוח לטפל בענייניה. לדבריה, היא רכשה את דירת הקרקע שבה היא גרה ואת המחסן מאותם בעלים, בהסכם ממרץ 1998, והנכסים אף היו מחוברים ביניהם במדרגות. היא הוסיפה כי באי-רישום הערת אזהרה ביצע התובע מחדל רשלני העולה כדי חוסר תום לב.
בכתב תשובה טען התובע כי השכנה מערבבת בין שני נכסים: היא מתגוררת בתת-חלקה 4, בעוד הנכס מושא התביעה הוא מחסן, תת-חלקה 1.
ואכן, השופט טל חבקין קיבל את התביעה, אחרי שמומחה שמינה אישר בחוות דעתו שתת-חלקה 1 ותת-חלקה 4 הן חלקות שונות ונפרדות. נקבע שהתובע הוכיח שהוא זכאי להירשם כבעל המחסן מכוח הסכם המכר, בעוד השכנה לא הראתה שהיא מחזיקה בנכס כדין. צוין שהסכם המכר שהציגה השכנה מתייחס לתת חלקה 4 ואין בו כל אזכור לתת חלקה 1 או למדרגות שחיברו בעבר בין הנכסים.
"העובדה שבמשך השנים היה מעבר בדמות גרם מדרגות המחבר בין תת-חלקה 1 לתת-חלקה 4 (שלימים נסגר על ידי הנתבעת), כפי שטענה הנתבעת להגנתה וביקשה להוכיח באמצעות העדות שהעידו לטובתה אינה מעלה ואינה מורידה", כתב.
השופט ציין כי לא מצא חוסר תום לב בהתנהלות התובע, וכתב כי "עצם אכיפת זכותו שנים רבות לאחר שהתגבשה אינו עולה כדי חוסר תום לב". הוא הוסיף כי לא מדובר בעסקות נוגדות אשר בהן אי-רישום הערת אזהרה או אי-השלמת הרישום עלולים לגרום לצד שלישי תם לב להסתמך על המרשם באופן שתיגרם "תאונה משפטית".
בפסק הדין נקבע שגם מצבה האישי של השכנה, שאכן אינו פשוט ויש להצטער עליו, לא יכול להקנות לה זכויות הגוברות על זכותו של התובע. השופט קבע שעליה לפנות את הנכס בתוך 21 יום, והיא חויבה בשכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל ובהוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד תמיר מדר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ד"ר שני רופא
• עו"ד דובי כהן עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
