בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה נאשם בפריצה ובגניבה חרף דגימת DNA שהוכיחה לכאורה ששהה בביתה של המתלוננת. השופט איתי הרמלין קבע שבשל היעדר שרשרת ראיות שמפרטת היכן הייתה הדגימה בכל רגע נתון, לא ניתן לקבוע בוודאות שהאיש אכן ביצע את העבירות.
בכתב האישום שהוגש באוקטובר 2018 נטען שהוא פרץ לדירה וגנב משם שעון יוקרה, מצית זהב ומכונת גילוח שהיו שייכים לבן זוגה המנוח. צוין שהוא ביצע את המעשים תוך הפרת מעצר בית.
מעדות המתלוננת שנמסרה כשנתיים לאחר הפריצה, עלה שביום המקרה היא חזרה לביתה בסביבות 19:00 ומצאה אותו מבולגן, אחרי שבבוקר השאירה אותו מסודר. היא הבחינה בבקבוקי מים שיצאו משישייה מרוכזת והושארו מפוזרים בחלל הבית, והבינה שמישהו שתה מהם.
עו"ד רומן קוגןהשוטר שהגיע למקום לקח באמצעות מטוש דגימת DNA מפיית אחד הבקבוקים. הוא העיד כי העביר את הדגימה לחוקר, ומשם היא עברה למעבדה לשם ניתוחה. ארבעה ימים לאחר מכן התקבלה הדגימה אצל מומחה שכתב בחוות דעתו כי ה-DNA שהובא לבדיקתו נמצא זהה לזה של הנאשם. הנאשם הכחיש וטען כי מעולם לא היה בביתה של המתלוננת ואין לו הסבר כיצד הגיע המטען הגנטי שלו לפיית הבקבוק.
השופט הרמלין האמין לגרסת המתלוננת ומצא אותה אותנטית. "עדותה של העדה שנגעה בנימי נפשה הייתה נוגעת ללב, ומצאתי אותה כנה וכאמור גם מהימנה", כתב. הוא קבע לפיכך שאין ספק כי ה-DNA שנמצא על בקבוק המים, מקורו באדם ששתה ממנו בתוך ביתה של המתלוננת. מכאן שחזקה על מי ששתה מהבקבוק שהיה מעורב בביצוע העבירות.
אלא שלדבריו, בשל מחדלי המשטרה ביחס לדגימת ה-DNA לא ניתן להכריע בוודאות שהנאשם הוא זה ששהה בביתה של המתלוננת. לדבריו, לא ניתן לדעת היכן הייתה הדגימה בימים שחלפו מאז נטילתה בזירת הפשע ועד קבלתה במטה הארצי לצורך פענוחה. הוא כתב שמדובר ב"חור שחור של ארבעה ימים" שבהם לא ידוע דבר על הימצאות הדגימה, באופן השולל מבית המשפט אפשרות לבחון את תקינות השמירה עליה.
השופט שיתף כי זוהי הפעם הראשונה שבה נתקל בכתב אישום שמוגש כאשר בתיק החקירה אין שרשרת ראיות כלשהי המציינת היכן היה המוצג (הדגימה) בכל רגע נתון. בהיעדר שרשרת ראיות, ציין, אין אפשרות לקבוע ברמה הנדרשת במשפט הפלילי כי הדגימה שנבדקה במטה הארצי היא אכן זו שנתפסה בשטח, וכי היא לא "זוהמה" בדרך.
• לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המדינה: עו"ד אורי סלע, עו"ד שפי שטרצר ועו"ד אברהם ישי
• ב"כ הנאשם: עו"ד רוי גבריאל
• עו"ד רומן קוגן עוסק בפלילי
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
