רשת מלונת ישרוטל פגעה באורחיה בכך שחייבה אותם מראש בתרומה מבלי לשאול אם ברצונם בכך, כך קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב כאשר אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד רשת המלונות. למרבה האירוניה, שם התרומה בחיוב היה "החופש לתרום".
בית המשפט קבע כי בכך גרמה ישרוטל לפגיעה בכבוד של האורחים, באוטונומיה שלהם וברצון שלהם. כמו כן, ללקוחות שביקשו להסיר את החיוב של התרומה, נגרמו רגשות שלילים, מבוכה וחוסר נוחות.
אמנם מכל אורח נגבתה תרומה של 10 שקלים בלבד, אבל הרשת הודתה כי במהלך של שנתיים בלבד, בין השנים 2016 ל-2018, ניגבו בשיטה הזו 644 אלף שקלים עבור תרומות בכל מלונות הרשת. ישרוטל תירצה את השיטה בה נקטה בצורך לייעל את הליך גביית התרומה.
במהלך הדיונים טענו התובע, שהתארח ברשת ישרוטל בעבר ופרקליטו עו"ד שחר אגמון, כי בחלק מכספי התרומות ישרוטל עשתה שימוש בכלל לצרכיה. טענה זו הוכחשה על ידי הרשת ולא הוכחה, אך ייתכן כי היא תעלה שוב ותיבדק במהלך הדיונים בהמשך לצורך קביעת גובה הפיצוי.
השופטת אסתר נחליאלי חיאט אמרה בהחלטה: "הניסיון מלמד, כי רוב האנשים נמנעים מלשנות את ברירת המחדל המוכתבת להם. קביעת ברירת המחדל של תרומה מכתיבה לחלק בלתי מבוטל מהאורחים כיצד יפעלו ומצמצמת את יכולת הבחירה שלהם. חיוב כספי של הלקוח ללא קבלת הסכמתו המודעת מראש מהווה הפרה של החובה של ישרוטל לשמור על כבוד אורחיו והאוטונומיה של הרצון שלהם".
אישור התביעה הייצוגית בנושא "החופש לתרום" מתייחס לכל אורחי בתי המלון של ישרוטל בשנים 2012-2019. טרם נקבע מה גובה הפיצוי שיקבלו האורחים על הפגיעה בחופש שלהם.
השופטת לא קיבלה את כל טענות התובע
טענות התובע, כאמור אורח של הרשת, ופרקליטו עו"ד אגמון, התקבלו בעוד שני נושאים משמעותיים. בית המשפט קיבל את הטענה כי הצגת ההוצאות שביצע האורח במלונות מחוץ לאילת על גבי מסך טלוויזיה שמותקן בחדר שלו, ללא מע"מ, מטעה את האורח ונעשית בניגוד לחוק להגנת הצרכן. בית המשפט קיבל את הטענה כי האורח מקבל רושם מוטעה ותחושה שהוציא סכום נמוך יותר ממה שהוציא בפועל, ומדובר במידע מהותי כדי לקבל החלטה אם לצרוך עוד שירותים במלון.
בית המשפט לא הסתפק בכך שעל המסך קיימת הערה כי המחירים שמופעים הם ללא מע"מ. כמו כן, הוא קיבל אותה טענה של השמטת חיוב המע"מ בניגוד לחוק גם על גבי אישור ההזמנה של שירותי הספא.
הטענה הנוספת שהתקבלה נגד רשת ישרוטל הייתה לגבי חיוב יתר בביטול הזמנות במלון הדגל שלה - בראשית במצפה ברמון, שלא לפי החוק להגנת הצרכן. בית המשפט קבע כי אין מחלוקת כי מי שביטל הזמנה חויב בדמי ביטול הגבוהים מהמותר על פי החוק. במקרה זה טענה ישרוטל כי מדובר בטעות. גובה חיוב היתר יתברר במהלך המשך הדיונים בתיק. בנוסף, תיבדק הטענה כי היו חיובי יתר בביטולי הזמנות גם בשאר מלונות הרשת.
בית המשפט לא הכיר בכל הטענות של התובע. בין היתר נדחו הטענות שישרוטל נמנעת מלהציג את מחירי טיפול בספא באופן גלוי בסמוך למקום בו ניתן השירות, וכי ניסוח כלל ההוצאות בחשבונית הסופית אינו ברור.
עו"ד שחר אגמוןכמו כן, בית המשפט ביקר באופן חריף את התובע על כך שטען שגובה הפיצוי שעל ישרוטל לשלם לאורחיו בשל הפגיעה בהם, לכאורה, הוא 365 מיליון שקלים. בית המשפט הגדיר את גובה סכום הפיצוי כ"דמיוני" ו"חסר כל אחיזה".
"לתובע אין ראיות, ולו מינימליות, שיכולת לתמוך בסכום האסטרונומי. המבקש לא הקפיד להעריך את הסכום הנתבע כפי שמצופה ולא טרח לצרף לבקשה חוות דעת מתאימה לעניין הנזק", אמרה השופטת נחליאלי-חיאט.
עו"ד אגמון אמר אתמול: "מדובר בציון דרך חשוב ביותר באכיפתם של הדינים הצרכניים על חברות בתחום המלונאות ובהשרשתן של נורמות צרכניות הוגנות. כולי תקווה כי ההחלטה תשמש מורה דרך ותמנע מבעלי עסקים להתנהל באופן דומה. עתה, במסגרת ניהול התובענה, ישרוטל תידרש לחשוף את מלוא הנתונים המצויים בידה".
