איש מכירות בן 50 שבתוך שנה וחצי היה מעורב בשתי תאונות אופנוע יפוצה ביותר משני מיליון שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בירושלים. חברת הביטוח "הפול" טענה שהנכות התפקודית שנגרמה לו אינה כה חמורה ואין הצדקה לחייב אותה בפיצוי העתק, אך השופט אמיר דהאן התרשם אחרת.
התאונה הראשונה שבה היה התרחשה בספטמבר 2019. הוא נפגע ברגלו השמאלית ונזקק לאשפוז בן חמישה ימים ולניתוח לאיחוי השברים. כעבור שנה וחצי – במקביל להליך המשפטי ביחס לתאונה הראשונה – הוא עבר תאונה נוספת עם אופנוע אחר, ובה נחבל בעמוד השדרה, בבית החזה, בראש וביד ימין.
את שני האופנועים שעליהם רכב ביטחה חברת הפול, ומשכך שתי התביעות נגדה אוחדו לכדי הליך אחד. לאחר שהחברה הודתה באחריותה העקרונית לפיצוי, הסוגייה שנותרה להכרעה היא גובה הפיצוי, כפועל יוצא של הנזקים שנגרמו לרוכב.
הוא טען שהפגיעות מונעות ממנו לעסוק במכירות. הוא הסביר שעבודתו הייתה "על הרגליים", כרוכה בנסיעות, הליכות ועמידות ממושכות, ובעבודה מול קהל, אלא שנוכח פציעותיו – נבצר ממנו לעשות זאת. לדבריו, אחרי התאונות הוא ניסה את מזלו בהפעלת גלידרייה, אך כעבור תקופה קצרה הבין שזה לא אפשרי. מכאן, לדבריו, שיש להעמיד את נכותו התפקודית על 55% ולגזור את הפיצוי לטובתו בהתאם.
מנגד טענה הפול שהפגיעה בתפקוד הרוכב אינה "כצעקתה": הוא עומד והולך על רגליו, נוהג ברכב, מחזיק דירה בתל אביב ואף תיקלט במסיבת טבע. לטענתה הוא מגזים בתלונותיו כדי לזכות בפיצוי גבוה.
עו"ד בארי קפלןאבל השופט דהאן דחה את ניסיון חברת הביטוח להמעיט בנזקים שנגרמו לתובע. "אכן, למרבה השמחה הוא אינו מרותק למיטתו ומסוגל להחזיק דירה בתל אביב, אך אין בכך סתירה לנכות תפקודית גבוהה", הדגיש.
אשר לעובדה שאחרי התאונות שימש התובע כדי.ג'יי במסיבת טבע הובהר בפסק הדין כי לפי עדותו שלא נסתרה מדובר באירוע בודד שבמהלכו עמד לא יותר משעה וחצי על רגליו, ופעילותו הסתכמה בהשגחה על מחשב. לדברי השופט אי אפשר להשוות בין אירוע חד-פעמי שכזה לבין עבודת מכירות במשרה מלאה שבה הועסק במשך יותר מעשור.
מסקנתו הייתה שאין בנסיבות העניין הצדקה לסטות מהחזקה שלפיה יש להשוות את הנכות התפקודית לזו הרפואית, שנקבעה על 43.75%. "המדובר בנכויות הפוגעות באופן ישיר ביכולתו של התובע לעסוק במכירות בהיקף נרחב", כתב.
לתובע נפסק פיצוי בסך 2,124,461 שקל עבור נזקיו השונים, ובראשם הפסדי שכר ופנסיה לעבר ולעתיד. נוסף על הפיצוי חויבה חברת הביטוח לשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד שי כהן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אבי תירוש
• עו"ד בארי קפלן עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
