בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שחרף הסכם ממון שנחתם בין בני זוג לפני החתונה, לאחר גירושיהם זכאית האישה לקבל מחצית מהדירה שהביא לנישואים. בכך דחו השופטים ערעור שהגיש הבעל וקבעו כי תשלומי המשכנתא המשותפים, כמו גם תקופת המגורים הארוכה בנכס, מלמדים על כוונת שיתוף.
את הדירה רכש המערער ב-1992 תמורת 309 אלף שקל. לדבריו, שלוש שנים לאחר מכן, לקראת החתונה, חתמו בני הזוג על הסכם ממון שקבע כי הנכס שייך לו בלבד, אולם המסמך לא אושר בשום שלב בבית משפט או בבית דין רבני. לאחר הנישואים התגוררו בני הזוג בדירה במשך 12 שנה, אז רכשו בית משותף.
לפני כשלוש שנים הם התגרשו ובפברואר האחרון קבע בית המשפט למשפחה בקריות כי למרות הסכם הממון, הוכחה כוונת שיתוף לגבי הדירה ולכן על הבעל להעביר את מחצית שוויה כיום – 550 אלף שקל – לידי גרושתו.
בערעור למחוזי הוא התעקש שהסכם הממון מדבר בעד עצמו, ולפיו דירתו הוחרגה מחלוקת הרכוש ולכן שייכת לו בלבד. מנגד טענה האישה שהסכם לא נחתם מול ערכאה שיפוטית כלשהי, כך שהוא חסר משמעות.
עו"ד יעקב עופרי אוזןגל בלומשטייןשופטי הרוב, סארי ג'יוסי ועפרה אטיאס, הסכימו לתוצאה שאליה הגיע בית המשפט למשפחה. הם הדגישו שבני הזוג לשעבר שילמו יחד, דרך חשבונם המשותף, את מרבית החזרי המשכנתה על הדירה, בסך כולל של 220 אלף שקלים. על רקע תקופת הנישואין הארוכה, ותקופת המגורים הלא מבוטלת בדירה, ובהינתן התשלום המשותף הם קבעו שהוכחה כוונת שיתוף הגוברת על הסכם הממון.
"המערער לא סיפק תשובות והסברים לשאלה מדוע לא הובא ההסכם לאישור בית משפט כמתחייב על פי חוק יחסי ממון בין בני זוג, כדי להקנות לו תוקף משפטי, וסבורני כי הימנעות מלעשות כן, ללא שבאו לצידה הסברים משכנעים, מובילה למסקנה שגם אם נערך הסכם, הוא נזנח על ידי הצדדים והם לא היו מעוניינים עוד לאשרו ולהעניק לו תוקף מחייב", נכתב בפסק הדין.
בדעת מיעוט סבר השופט ניצן סילמן שלא מתקיימת כוונת שיתוף בנוגע לדירה, וכי הדבר נלמד בין היתר מהסכם הממון, "אשר אף אם יש לתת לו משקל נמוך משלא אושר בבית משפט או על ידי נוטריון – הרי שיש בו כדי לגלות דעתו של המערער ביחס להעדר כוונת שיתוף בדירה".
בנסיבות אלה נקבע שהחלטת בית המשפט למשפחה לחייב את הבעל לשעבר לשלם לגרושתו את מחצית שווי הדירה, 550 אלף שקל, תיוותר על כנה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: עו"ד אודי גנון ועו"ד נורית פסטינגר
• ב"כ המשיבה: עו"ד אביבית מוסקוביץ ועו"ד סיגל ברטלר
• עו"ד יעקב עופרי אוזן עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
