במרכז מחלוקת משפטית-רפואית עמדה השאלה האם יחסי המין שקיים גבר עם אשתו בלילה, זמן קצר לפני שקיבל התקף לב, הם הסיבה לאירוע הלבבי או דווקא ריב בעבודה עם הבוס, שהתרחש 12 שעות קודם לכן.
בית המשפט קיבל את עמדת הגבר ופרקליטו, שטענו שיחסי המין אינם הסיבה להתקף הלב, שהתבססה על חוות דעת מומחה לקרדיולוגיה מטעם בית המשפט שקבע כי הריב עם הבוס גרם להתקף לב המאוחר - ומהווה תאונת עבודה.
1 צפייה בגלריה
המומחה הסכים כי בסבירות העולה על 50% יש קשר בין האירוע בעבודה להתקף הלב. אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
האירוע התרחש לפני ארבע שנים. הגבר, אז בן 46, הגיע למקום עבודתו כרגיל ובמהלך העבודה התפתח ריב בינו לבין המנהל שלו בעקבותיו הגבר עזב את מקום העבודה בכעס. יותר מאוחר הרגיש חולשה גדולה ונידרש לנוח בבית. בהמשך אירעו עוד שני אירועים שגרמו לגבר להתרגשות מסוימת והאחרון בהם כאשר הוא קיים יחסי מין עם אשתו בלילה. באמצע קיום יחסי המין הבעל הרגיש לפתע לחץ בחזה וכאבים. אשתו הזמינה מיד אמבולנס והוא אובחן כסובל מאוטם בשריר הלב.
הגבר ופרקליטו עו"ד אלישר פיינגרש ממשרד מרקמן טומשין, הגישו תביעה לביטוח לאומי להכיר בגבר כנפגע תאונת עבודה עקב קשר סיבתי בין הריב בעבודה להתקף הלב. ביטוח לאומי דחה את הבקשה וטען כי ההתקף הוא תוצאה של יחסי המין.
מומחה לקרדיולוגיה בעל שם, שמונה על ידי בית המשפט לפסוק רפואית במחלוקת, הגיש בשלב הראשון חוות דעת שקובעת, כי אכן יכול להיות שבזמן קיום יחסי מין הגבר היה תחת מאמץ פיזי משמועתי ויכול להיות קשר להתקף הלב שקיבל תוך כדי הפעילות.
עו"ד אלישר פיינגרשבהמשך עו"ד פיינגרש הציג בבית המשפט מחקרים וספרות רפואית שהצביעו על כך שהסיכון להתקף לב לאחר קיום יחסי מין בין בני זוג קבועים הוא שולי.
בעקבות כך המומחה שינה את עמדתו הרפואית ואמר כי הדבר מקובל עליו ובעצם המאמץ הפיזי הכרוך ביחסי מין עם בת זוג קבועה הוא כמאמץ יומיומי רגיל. המומחה הסכים גם כי בסבירות העולה על 50% יש קשר בין האירוע בעבודה להתקף לב. המומחה קבע שיחסי מין עם בת זוג, בהדגש על קבועה, אינם כרוכים במאמץ פיזי מיוחד וערכם שולי מבחינת המאמץ הגופני. בעקבות כך בית המשפט פסק, כי התקף הלב הוא תוצאה של הריב בעבודה והגבר הוכר כנפגע תאונת עבודה.
שופטת בית הדין לעבודה בירושלים, רחל בר"ג-הירשברג, דחתה את בקשת הביטוח לאומי למנות מומחה נוסף מטעם בית המשפט לאור טענת ביטוח לאומי שעמדת המומחה בלתי עקבית וקבע כי אין הצדקה שלא לאמץ את חוות הדעת של המומחה.
ביטוח לאומי חויב בהוצאות משפט של 8,000 שקל ולא הגיש ערעור על ההחלטה. הגבר יופיע בחודש הבא בפני ועדה רפואית לקביעת גובה הנכות שלו.
