בית המשפט למשפחה בתל אביב שדן בתיק ניכור הורי חייב לאחרונה נער בן 14 המתגורר אצל אביו, לדבר לפחות פעם אחת ביום עם אמו. השופט ארז שני התרשם שמצבו הנפשי קשה והורה להורים לקחת אותו לפסיכיאטר.
בפנייתה לבית המשפט סיפרה האם כי מזה שלושה שבועות מסרב בנה בן להגיע לביתה ולשוחח עמה. הוא אף חסם את מספר הטלפון הנייד שלה. לדבריה האב עושה ככל יכולתו כדי לנתק את הקשר ביניהם, והניכור זולג גם לבת הקטנה. האם ביקשה לדאוג לחידוש בהול של הקשר בינה לבין בנה.
האב הגיש תגובה שהשתרעה על פני עשרות עמודים שכללו תמלול שיחות בין הקטין לבין אמו. הוא ביקש לדחות את הבקשה וטען כי "יש קשר" טלפוני בין הילד לאמו. לדבריו אין לפעול לחידוש הקשר בטרם יישמע קולו של הקטין ובטרם תינתן לו עזרה טיפולית. האב הוסיף כי לבית המשפט אין סמכות לדון במקרה שכן סוגיית המשמורת והסדרי השהיה נדונה והוכרעה בעבר בבית הדין הרבני.
השופט ארז שני הדגיש כי כאשר הורה נותן "מקלט" לקטין בזמני שהות שנועדו להורה אחר, הוא נוהג באי חוקיות. כלומר, בלא היתר מטריבונל שיפוטי לשנות את זמני השהות, לא רשאי האב לנהוג כפי שנהג כשאפשר לילד שלילת קשר ישיר (פנים מול פנים) עם אמו. הוא הבהיר כי קשר טלפוני אינו תחליף לקשר ממשי. עוד ציין השופט כי מצבו הרגשי המורכב של הבן אינו סיבה למנוע ממנו קשר עם אמו.
בפסק הדין צוין כי התנהגות כזו של הורה מנכר או של הורה המעודד ניתוק קשר כמוה כ"נטילת נפשו" של קטין בידי ההורה המשפיע, לעתים ממניעים של נקם, לעתים ממניעים של חרדה ולעתים ממניעים זרים אחרים.
עו"ד אביגיל שייניןצילום: מומי ריעניבעניין הסמכות הודגש כי לבית המשפט סמכות עודפת מזו של בית הדין הרבני וחובתו להתערב למען טובתו של קטין. השופט הוסיף כי הצדדים עסוקים כל כך בשנאתם ההדדית עד כדי כך שלא התפנו להסדיר טיפול לנער שסובל בין היתר מחשיבה רודפנית, הפרעות קשר וריכוז ודיכאון. "המצב הנוכחי בלתי אפשרי לו שיימשך", כתב.
בסיכומו של דבר הורה השופט כי לקטינים ימונה אפוטרופוס לדין. בנוסף, הצדדים יפנו לאלתר לפסיכיאטר ילדים לצורך אבחון מצבו הרגשי של הקטין ויפעלו לבצע את המלצותיו. הפרה של הוראה זו תגרור כניסה לתמונה של פקידת סעד.
עוד קבע השופט כי על הקטין לשוחח עם אמו אחת ליום. הוא התרה בשני ההורים שהשיחות לא יוקלטו. הוא הורה להם לפנות להדרכה הורית והדגיש כי לא מדובר בהמלצה.
לבסוף ביקש השופט משירותי הרווחה לתאם את "התנעת" הקשר הפיזי בין האם לבין הקטין. האב חויב בהוצאות של 5,000 שקל אלא אם הקשר בין הקטין ואמו יחודש במסגרת הזמנים שנקבעו בהחלטה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האם: עו"ד לורי גייזלר
• ב"כ האב: עו"ד עינת סיני
• עו"ד אביגיל שיינין עוסקת בניכור הורי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
