בית המשפט למשפחה בקריית שמונה דחה לאחרונה התנגדות לצו ירושה שהגישה אישה לגבי העיזבון של גבר שלטענתה היה הידוע בציבור שלה. השופט רן ארנון קיבל את עמדת משפחתו של המנוח, שלפיה הם נפרדו שש שנים לפני מותו ומאז היו ביחסי ידידות בלבד.
בן הזוג, שהלך לעולמו לפני כשנתיים, לא היה נשוי ולא הותיר ילדים או צוואה. לפיכך הגיש אחיו בקשה לצו ירושה שלפיו הוא ואחייניו של המנוח יורשים את מלוא העיזבון.
האישה הגישה התנגדות וטענה שגם היא זכאית לרשת אותו. לדבריה היא ניהלה עם המנוח חיי משפחה ומשק בית משותף. היא הוסיפה שהוא ראה בה בת זוג לכל דבר ועניין והביע מפורשות את רצונו שלאחר מותו היא תזכה ברכושו. לטענתה, משפחת המנוח הגישה את הבקשה לצו ירושה שלא בתום לב, תוך הסתרת העובדה שהיא והמנוח היו ידועים בציבור במשך יותר מ-20 שנה עד מותו.
היא ציינה שגרה עם המנוח יחד במשך שנים ארוכות. לדבריה, בשנים האחרונות לחייו הם גרו בנפרד אך המשיכו לנהל זוגיות ומשק בית משותף. היא הוסיפה כי בתקופה הסמוכה למותו היא הייתה היחידה שטיפלה בו וסעדה אותו ימים ולילות בבית החולים בעוד אחיו הגיע רק בימי שבת וכל דאגתו הייתה נתונה לעיזבון.
עו''ד דודי מאורתומר שלוםהמשפחה, מנגד, הציגה תמונה שונה. לגרסת האח והאחיינים, האישה והמנוח הכירו ב-1998 ועברו לגור יחד בדירתו שבקיבוץ. ב-2006 הם עברו לדירת האישה אך ב-2013 נפרדו ומאז נשארו בקשרי ידידות בלבד, שאינם מחייבים ואינם מגיעים למעמד של ידועים בציבור. הם הוסיפו כי האישה לא ביקרה את המנוח בשנים האחרונות לחייו והוא היה בודד מאוד.
ואכן, השופט רן ארנון דחה את עמדת האישה. הוא הבהיר שכדי להכיר במעמד של ידועה בציבור היה עליה להוכיח קיום יחסי משפחה ומשק בית משותף בתקופה הסמוכה למותו של המנוח, והיא לא עמדה בנטל.
בפסק הדין צוין כי מחומר הראיות עלה שבני הזוג נפרדו כשש שנים לפני פטירת המנוח ומאז נותרו ביניהם יחסי ידידות ואפילו ידידות קרובה ועמוקה. הדבר התבטא בבילויים משותפים מעת לעת, בביקורים לעיתים בסופי שבוע ולעיתים באמצע שבוע, וכמובן בדאגתה הכנה והאמיתית של למנוח בעת שאושפז. ברם, השניים החזיקו בשתי דירות נפרדות שהמרחק ביניהן עולה על 200 ק"מ והם חיו בהפרדה רכושית מלאה.
השופט סיכם כי המקרה מלמד על הקושי הניצב בפני מי שנדרש להגדיר מארג חיים שלם ולדחוס אותו לתוך הגדרה משפטית. עם זאת הוא הדגיש כי דאגה וקרבה אינם מלמדים בהכרח על חיי משפחה ואינם מספקים על מנת לראות במערכת היחסים קשר של ידועים בציבור. האישה חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד דודי מאור עוסק בירושות וצוואות
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
פורסם לראשונה: 12:44, 21.10.21
