בית משפט השלום בירושלים גזר לאחרונה ארבעה חודשי מאסר בפועל וקנס של 20 אלף שקל על בן 68 שהיה שותף לפני כעשור במעשי הונאה, ואיפשר הפצת חשבוניות פיקטיביות לקבלנים כדי לסייע להם לחמוק ממס. השופט ביאלין אלעזר התחשב בו, בין היתר לנוכח נסיבותיו הבריאותיות המורכבות וחלוף הזמן מאז ביצוע המעשים.
הנאשם, גרוש ואב לשניים, הורשע על פי הודאתו ב"פעולה במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס שאותו אדם חייבו", לפי חוק מע"מ. לפני כעשור פנה אליו עבריין שפעל כחלק מקבוצה, ושכנע אותו להירשם כבעלי חברת קש תמורת אלפי שקלים במזומן.
במסגרת הקנוניה הוא התבקש לחתום על מסמכים בשם החברה ולהציג עצמו כבעליה, על מנת למכור לקבלנים חשבוניות פיקטיביות במטרה לנפח את הוצאותיהם, וכפועל יוצא להפחית את חבותם במס הכנסה ומע"מ. ואכן, לפי כתב האישום הוא איפשר את הפצתן של 76 חשבוניות בסך כ-9.74 מיליון שקל, שהמע"מ הנובע מהן הוא כ-1.48 מיליון שקל.
הוא הועמד לדין ובמאי 2022 הגיע עם המדינה להסדר טיעון שלפיו הוא יודה, יורשע וישלם 30 אלף מתוך חוב המס – ובתמורה יקבל עבודות שירות בלבד. ואולם לדברי המדינה הנאשם לא עמד בתנאי ההסדר ומשכך היא ביקשה לגזור עליו עשרה חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.
מנגד טען הנאשם שיש להתחשב בו נוכח מצבו המשפחתי (אביו נפטר והוא סועד את אימו) והבריאותי (סובל מירידה קוגניטיבית ודמנציה). לדבריו, זוהי הפעם הראשונה שבה הוא עומד לדין, וטרם גזר הדין ביקש את רחמי בית המשפט.
עו"ד תומר יפרחאולגה יפרחהשופט אלעזר נעתר לבקשתו. הוא ציין אמנם שהנאשם סייע לאחרים להשתמט ממס וגרם בכך נזק משמעותי לקופה הציבורית, אלא שלצד זאת יש לזכור כי הוא לא היה המבצע העיקרי של העבירות, ותפקד כ"חוליה החלשה" באותה קבוצה עבריינית שאליה גויס.
ההקלה בעונשו התבססה גם על העובדה שהוא גויס לעבודה שלא מרצונו החופשי אלא תחת לחצים שהופעלו עליו מצדו אימו; וכן שהוא לקח אחריות על מעשיו, הודה במיוחס לו וחסך זמן שיפוטי יקר. יתרה מכך, הנאשם נעדר עבר פלילי וחי חיים נורמטיביים עד להסתבכותו בפרשה. גם מצבו הרפואי והמשפחתי המורכב של האיש נזקף לטובתו.
ואולם לדברי השופט, השיקול המרכזי בבואו לגזור על הנאשם עונש מקל הוא חלוף הזמן הרב – כמעט עשור – מאז ביצוע העבירות: "אני סבור שלעצם חלוף זמן של כתשע שנים יש משמעות, לא רק מבחינת תחושותיו הסובייקטיביות של הנאשם והיותו במצב ביניים ובאי ודאות, אלא גם מבחינת שיקולי צדק אובייקטיביים. בנסיבות האמורות, יש להביא נתון זה בחשבון בעת גזירת עונשו".
לאור זאת הוא גזר עליו ארבעה חודשי מאסר בלבד, לצד מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 20 אלף שקל או 45 ימי מאסר תמורתו. השופט חידד כי המאסר שנגזר הינו בפועל, נוכח הספק שהועלה במהלך המשפט ביחס לכשירות הנאשם לבצע את העונש בדרך של עבודות שירות.
• לקריאת גזר הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המדינה: עו"ד עבד למבאשר
• ב"כ הנאשם: עו"ד יהונתן קיוול
• עו"ד תומר יפרח עוסק בפלילי
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
