בית משפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהוגשה נגד קבוצת חג'ג' והמנכ"ל שלה, עידו חג'ג', לאכיפת הסכם למכירת חניה שנייה בפרויקט "מגדלי הצעירים" בעיר. השופט גלעד הס קבע שההסכם – המעניק לתובע זכות לרכוש חניה נוספת – הינו פשוט וברור ויש להוציאו אל הפועל.
ב-2010 רכש התובע דירה וחניה בבניין הצפוני שבפרויקט הנדל"ן היוקרתי, שהיה אז על הנייר בלבד. לטענתו, הוא התנה את הרכישה בכך שתימכר לו חניה נוספת, והנתבעים הסכימו לכך. ואכן, בחודש יוני של אותה שנה חתמו יזמית הנדל"ן, המנכ"ל שלה וענבל אור, על התחייבות כלפי הרוכש לפיה מבוקשו יימכר לו תמורת 80 אלף שקל.
בסמוך לסיום הבנייה ושלב הקצאת החניות, בינואר 2021, פנה הרוכש אל הנתבעים בבקשה לממש את שהוסכם. אלא שהם סירבו לקיים את ההתחייבות, והוא נאלץ לפנות לבית המשפט. בתגובה לתביעה שהוגשה בנובמבר 2021 העלו הנתבעים שלל טענות נגד תוקפו של כתב ההתחייבות. תחילה הם טענו כי לנוכח חלוף הזמן מאז שנחתם התביעה התיישנה. בהמשך הם אף טענו שיישום ההתחייבות אינו אפשרי כיום, שכן אין ברשותם עוד חניה למכור לתובע.
מכל מקום, טענו הנתבעים, הרוכש חתם בשלב מסוים על הסכם שבמסגרתו ויתר על זכויותיו מכוח כתב ההתחייבות, ולכן תביעתו נעדרת עילה.
תחילה קבע השופט הס כי כתב ההתחייבות מהווה חוזה לכל דבר, שעל פניו יש לקיימו ככתבו וכלשונו. לדבריו מדובר בהתחייבות ברורה שיש בה את התנאים הבסיסיים להכרה בה כחוזה תקף – גמירות דעת ומסוימות.
בהמשך הוא דחה את טענות ההגנה שהעלו קבוצת חג'ג' והעומד בראשה. אשר לטענת ההתיישנות קבע השופט שעילת התביעה נולדה רק בשנת 2021 – עם פניית התובע ליזמית אחרי שראה כי הוקצתה לטובתו חניה אחת בלבד – ומכאן שהתביעה שהוגשה מספר חודשים לאחר מכן לא התיישנה.
עו"ד אוראל נאמןיוסי זמירעוד נקבע שטענת היזמית לפיה אין לה כיום חניה נוספת למכור לתובע, לא הוכחה. צוין כי מנכ"ל הקבוצה שצורף כנתבע בהליך נמנע מלהעיד בנוגע לסוגיות שבמחלוקת, והדבר אומר דרשני.
אף ביחס ל"מסמך הוויתור" קבע השופט שהוא לא שולל את זכויות התובע. הוא הבהיר שהמסמך מסדיר את זכויותיהם וחובותיהם של כלל השותפים בקשר לפרויקט, והוא אינו מתיימר לבוא במקום הסכמות קונקרטיות אליהן הגיעו רוכשים ספציפיים עם החברה.
"אין אלא להצטער שכך נוהגים יזמי הנדל"ן ומארגני קבוצות רכישה, כאשר אלו חותמים על כתב ההתחייבות לצורך שיווק דירה, ולאחר מכן מתחמקים מלקיימו. מוטב היה כי אלו היו עומדים בהתחייבות שלהם ללא התערבות בית המשפט", סיכם השופט.
לאור זאת הוא הורה לנתבעים להצמיד לדירת התובע חניה נוספת תוך שלושה חודשים תמורת הסכום עליו הוסכם בכתב ההתחייבות. כמו כן, הוא חייב את הנתבעים לשלם לרוכש שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך 88 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עומרי בירותי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד יהונתן אפללו
• עו"ד אוראל נאמן עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
