בית משפט השלום בכפר סבא ביטל לאחרונה כתב אישום שהוגש נגד נהג שבמכוניתו נמצא קוקאין שלא לצריכה עצמית. זאת לאחר שכבר הורשע בנהיגה תחת השפעת סמים.
במאי 2020 עוכב הנהג במהלך נסיעה בכביש 6. נמצא כי הוא נוהג תחת השפעת קוקאין ומחזיק ברשותו כחצי גרם של הסם. כעשרה חודשים לאחר מכן הוגש נגדו כתב אישום בבית המשפט לתעבורה מרכז בעבירה של נהיגה בשכרות (סמים). בנובמבר 2021 הוא הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירת התעבורה, הורשע, ודינו נגזר.
מה שהוא לא ידע, לטענתו, זה שבינתיים הוגש נגדו ביוני 2021 כתב אישום פלילי בבית משפט השלום בכפר סבא בגין אותו מקרה, המייחס לו החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. מכתבים רשומים בדבר התיק הפלילי אמנם נשלחו אליו, אלא שהוא החליף כתובת מגורים והם חזרו לשולח כשעל אישורי המסירה סומן "עזב".
בנסיבות אלה הוא הגיש באמצעות עוה"ד נדב גרינולד וקובי טל בקשה לביטול כתב האישום הפלילי מחמת הגנה מן הצדק. טענתו הייתה שפיצול האירוע לשני כתבי אישום בשני בתי משפט שונים, כאשר כתבי האישום זהים כמעט במסכת העובדתית שלהם וברשימת העדים, מנוגדת לתחושת הצדק וההגינות.
השופט עמית פרייז קיבל את הטענה. הוא ציין כי הגשת כתבי אישום נפרדים לבית משפט שלום ולבית משפט לתעבורה בגין אותו אירוע עובדתי אשר פוצל באופן מלאכותי היא פרקטיקה לא רצויה שאף גובלת בעיוות דין. בדרך זו, הנאשם חש חוסר ודאות ומתח נפשי מוגברים ועליו להקדיש זמן ומשאבים כפולים לשני ההליכים. מעבר לכך, הפיצול עלול להוביל לכפל בירור ראייתי ואף להכרעות סותרות.
הפתרון הרצוי, צוין בהחלטה, הינו הגשת כתב אישום הכולל את כל העבירות בבית משפט השלום. השופט קבע כי עצם הפיצול מקים פגיעה בתחושת הצדק וההגינות המשפטית. עם זאת, סייג, כי פגם שכזה אינו בהכרח מביא לצעד החריג של ביטול כתב אישום.
ואולם, השופט סבר כי במקרה זה מוצדק לבטל את כתב האישום. ראשית, משום שהנאשם ידע על התיק הפלילי רק לאחר שתיק התעבורה הסתיים ובכך נמנעה ממנו האפשרות לצירוף התיקים בפני שופט אחד. ושנית, מאחר שבמקרה זה קיימת זיקה של ממש בין שתי העבירות בהן הואשם – החזקת קוקאין ונהיגה תחת השפעת קוקאין – זאת להבדיל מעבירות שאולי נובעות מאותו אירוע אך אין ביניהן זיקה, כמו למשל נהיגה ללא רישיון והחזקת סמים.
עוד צוין בהחלטה כי אילו היה מדובר בהחזקת כמות גדולה יותר של קוקאין, ייתכן שהיה מקום לשקול את הותרת כתב האישום על כנו, אולם כמות הסם שהוחזקה על ידי הנאשם היא במשקל קטן שקרוב לסף ההחזקה לצריכה עצמית.
כמו כן, נקבע, האינטרס הציבורי במיצוי הדין עימו בגין החזקת הקוקאין בזמן נהיגה מופחת לאחר שכבר נתן את הדין על עבירת הנהיגה בזיקה לשימוש בסם. לפיכך קבע השופט כי קמה לנאשם הגנה מהצדק וכתב האישום בוטל.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד נדב גרינולד, עו"ד קובי טל
• ב"כ המשיבה: שלוחת תביעות כפ"ס
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
