בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה בעלי נכס בקיסריה שתבעו פיצוי מאדם שניהל עימם מו"מ לרכישת הבית תמורת כ-5.9 מיליון שקל - והתחרט ברגע האחרון. השופטת עינב נהרי סנדלר קבעה שחרף המגעים בין הצדדים, לא נכרת ביניהם הסכם מחייב.
מדובר בבית ברחוב השמש בקיסריה. בשלהי 2020 ניהלו בעליו משא ומתן מול רוכש פוטנציאלי, שלא גילה להם שהיה מצוי באותה תקופה בהליך פשיטת רגל. אחרי דין ודברים הם קבעו מועד לחתימת הסכם, אלא שיום לפני הודיע להם "הרוכש" שהעסקה מבוטלת.
בתגובה הגישו בעלי הנכס את התביעה לבית המשפט נגד הרוכש ואשתו, שהבית היה אמור להירשם על שמה, וטענו כי הגם שההסכם אינו חתום - הלכה למעשה נכרת בין הצדדים חוזה מחייב והם זכאים לפיצוי של 400 אלף שקל על הפרתו.
עו"ד עוז רדיעמנגד טען הנתבע שהסכם המכר לא נחתם ואף לא נוצר בין הצדדים חוזה משתמע. הוא הגדיר את עצמו "פנטזיונר" חסר יכולת לרכוש את הנכס היוקרתי, שלא עבר אפילו את מבחן תשלום דמי הרצינות. הוא ביקש לראות בחזרתו מן ההסכם ברגע האחרון כפעולה שנעשתה על ידו בתום לב.
טענה נוספת שהעלה הייתה שבשל חריגות בנייה ממילא נמנע מהצדדים לחתום על ההסכם, אך השופטת נהרי סנדלר דחתה אותה: "אף לפי גרסתו של הנתבע כעולה מעדותו, הוא 'התחרט' וחזר בו מהעסקה עקב בעיות מימון ולא בשל חריגות הבנייה. לפיכך, אין בידי לקבל את טענת הנתבע כי נושא חריגות הבניה היווה, כשלעצמו, מכשול לחתימה על ההסכם".
לגופה של תביעה היא קבעה שלא התקיים ביחס לנתבע יסוד "גמירות הדעת", הנדרש לצורך הכרה בקיומו של חוזה מחייב מול התובעים. בנוגע לאשתו של הנתבע שוכנעה השופטת כי ההרשאה שהעניקה לבעלה לפעול בשמה במסגרת העסקה – אחרי שעורכת הדין הסבירה לו שללא מעורבות אשתו אי אפשר להתקדם עם הרכישה – הוגבלה לשלב המשא ומתן הטרום חוזי בלבד, ולא לשלב החתימה על החוזה עצמו.
לגבי בעלה נקבע שעצם דרישת המוכר כי ישלם לו "דמי רצינות", מלמדת על היעדר גמירות דעת: "הנתבע הבטיח לתובע להעביר לו 'דמי רצינות' אך לא עשה כן בפועל. אני מתרשמת כי בעת שהתובע דרש מהנתבע להמציא לו 'דמי רצינות' טרם נוצר אינטרס ההסתמכות של התובעים על עסקה מנויה וגמורה. זוהי אינדיקציה להיעדר גמירת דעת מטעם שני הצדדים". לפיכך, משלא נכרת בין הצדדים הסכם מחייב, דחתה השופטת את תביעת המוכרים לפיצוי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אבנר רון
• ב"כ התובע: עו"ד רמי קרופניק
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אלה פרטוש
• ב"כ הנתבע: עו"ד עופר טל
• עו"ד עוז רדיע עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
