מנחת הטלוויזיה יעל בר זוהר והשחקנית ומי שזכתה בעבר בתוכנית ה"אח הגדול", שי מיקה, מבקשות לדחות את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה נגדן בפרשת הנידה וטוענות שהטענה כי מדובר ב"פרסום סמוי" היא חסרת בסיס.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו והאזינו לתוכנית כסף חדש ב-ynet radio
השתיים צירפו לבית המשפט המחוזי תצהירים המפורסמים כעת לראשונה. גם עמותת "נשים מנהיגות שינוי" (עמותת שעשני אישה) שיזמה את הפרויקט מבקשת לדחות את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית שהוגשה נגדה. בין השאר טוענת העמותה באמצעות עו"ד גיא אופיר, כי הבקשה "הוגשה מטעמים פסולים של סלידה דתית".
במסגרת הבקשה לאישור התביעה הייצוגית שהוגשה לפני מספר חודשים נטען כי בר זוהר ומיקה לא גילו לציבור עוקביהן כי קיבלו שכר עבור קמפיין הנידה. למעשה, עניינה של הבקשה בטענה לפרסום סמוי ברשתות החברתיות, שכביכול הוסתר מקהל הצרכנים והוצג כפרסום אותנטי של בר זוהר ומיקה. עוד נטען כי הפרסום נגע בנושאי טבילה במקווה ושמירת נידה ונטען כי בדיעבד התברר כי השתיים קיבלו תשלום בעבור הפרסום מעמותת נשים מנהיגות שינוי.
בר זוהר ומיקה הגישו ביום חמישי את תגובתן לבקשה לבית המשפט באמצעות עורכי הדין ברק טל, רועי מסורי ואביחי טוויג ממשרד עו"ד ארנון, תדמור-לוי וביקשו לדחות אותה. לטענתן, בקשת האישור עוסקת בפרסום ראיון שקיימה בר זוהר עם מיקה בערוץ היוטיוב ובדף האינסטגרם (כטיזר) של בר זוהר ב-22 ביוני 2022. במסגרת הריאיון שוחחו השתיים, בין היתר, על זוגיות, מורכבות בחיי נישואין ושמירה על ערכי טהרת המשפחה. מספר ימים לאחר מכן פורסם בתוכנית של גיא פינס כי הריאיון היה למעשה חלק מקמפיין שיווקי הממומן ביוזמת עמותת "שעשני אישה" מבלי שניתן על כך גילוי כדין.
"לא הוכתבו לי מסרים"
מיקה הגישה תצהיר לבית המשפט בו כתבה כי "כאישה בעלת חיבור עז למסורת היהודית, המקפידה על ערכי טהרת המשפחה, הזדהיתי עם מטרת הפרויקט, והסכמתי להשתתף בו ולתרום לשיח אודותיו מניסיוני האישי. בתוך כך, התחייבתי להשתתף ביום צילום ובערב ההשקה, תמורת תשלום עבור זמני (ההסכם של מיקה הושחר בשל פרטים חסויים, ל.ד). למען הסר ספק יובהר: מדובר בראיון אותנטי לכל דבר ועניין. נשאלתי שאלות והשבתי כרצוני. בשום שלב לא 'הוכתבו' לי מסרים כשלהם.
"במהלך הריאיון שיתפתי בגילוי לב, גם אודות החיבור העמוק לקיום המנהגים הנלווים לערכי טהרת המשפחה, אולם גם אודות הקשיים הרבים הנלווים לשמירה על ערכי טהרת המשפחה, לרבות מול בן זוגי. כך למשל, במהלך הריאיון הודתי כי לבן זוגי 'מאוד מאוד קשה' וכי 'אתמול הוא הודיע לי... זו פעם אחרונה שאת שומרת נידה'".
"צורפו שלל סימונים"
יעל בר זוהר כתבה בתצהיר שצירפה לתשובתה לבית משפט כי "במהלך שנת 2021, נציגי עמותת נשים מנהיגות שינוי פנו אלי, והציעו לי להשתתף בפרויקט ערכי, העוסק בעיקרו במנהגי טהרת המשפחה, במסגרתו אראיין נשים מוכרות אשר החלו לטבול במקווה ומוכנות לשתף בחוויותיהן האישיות. מאחר שראיתי חשיבות בנושאי הפרויקט, הסכמתי להשתתף בו וכן להשתתף בערב השקה של הפרויקט אשר ייערך בביתה של מייסדת העמותה, וזאת תמורת תשלום עבור זמני. בהתאם לכך חתמתי על הסכם מול חברת ההפקה מטעם העמותה (ההסכם שהוגש לבית המשפט הושחר לגבי פרטים אישיים וחסויים, ל.ד). מאחר ומטרת הפרויקט היא שיתוף חוויות אותנטיות ואישיות, העמותה חיפשה אך ורק אחר מרואיינות שאכן מקפידות בפועל על ערכי טהרת המשפחה.
"במסגרת חיפושים אחר מרואיינות מתאימות, נציגי העמותה פנו לשי והציעו לה להשתתף בפרויקט, כמרואיינת". בנוסף ציינה, כי "במסגרת הריאיון שנערך עם שי, שתפקידי בו הסתכם בשאילת שאלות, שוחחתי עימה על נושאים מחייה לרבות נישואיה וקיום חיי משפחה. הן לראיון והן לטיזר צורפו שלל סימונים, מהם עולה בבירור כי מדובר בראיון שנעשה כחלק מפרויקט לקידום ערכים של העמותה. ב-28 ביוני 2022 פורסמה הכתבה בתוכנית גיא פינס. על אף שהסרטון סומן כדין, מספר פעמים, והנטען בכתבות הינו שגוי, על מנת למנוע שיח שלילי בקשר לפרויקט ו/או למשיבות הוספו המילים 'פרסום ממומן' לכיתוב הנלווה לטיזר, וזאת הרבה למעלה מן הצורך".
"לא משחת שיניים"
בר זוהר ומיקה טוענות בתשובתן לבית המשפט כי "המבקשת בונה את כל טענותיה בבקשת האישור, לרבות בדבר חובות הסימון המדויקות ה'חלות' על המשיבות, סביב המרחב המסחרי ובמרכזו חוק הגנת הצרכן, משל מדובר בעסקה לרכישת נכס, שירות או עידוד להוצאת כספים בדרך כלשהי. אלא שבענייננו מדובר בראיון שנערך כחלק מפרויקט לקידום ערכי טהרת המשפחה אותו יזמה העמותה. לא מדובר בעוסק ובצרכן, לא מדובר בעסק ובפרסומת צרכנית, ולא מדובר בשיווק ובתוכן שיווקי. ובכלל - החלת הוראות חוק הגנת הצרכן על תוכן שנועד לקדם ערך דתי, התנהגותי, מוסרי ומשפחתי משל היה מסע שיווקי של ממכר נעלים או משחת שיניים, כורכת מין בשאינו מינו".
עוד נטען כי "הגם שהריאיון המדובר ממלא אינו תוכן פרסומי וממלא לא היה צריך לסמנו כטענת המבקשת, הרי שבפועל הפרויקט הרי נועד לפרסום העמותה ופועלה, ולמעשה היה זה אינטרס של העמותה כי הצופים ידעו היטב שהריאיון נעשה בשיתוף עמה". נטען כי בניגוד לטענות המבקשת, הסרטון סומן במספר דרכים. עוד נטען כי "העובדה שניתן תשלום איננה הופכת את התוכן המדובר לתוכן מסחרי".
עמותת נשים מנהיגות שינוי שייסדה רותי לבייב טענה כי "הכפפת הדת והפצתה לכללי המשפט החלים על מסחר ושיווק, תביא לכאוס משפטי ואינה מבטאת את תכלית החוק". עוד נטען כי העמותה אינה עסקית או מסחרית ועוסקת בנשיות, זוגיות ואישות ברוח היהודית. "כך, כל טענה להטעיה בפרסומת, שנעוצה בהנחה כי מדובר בגוף מסחרי המחפש להתעשר על חשבון הצרכן היא שגויה מיסודה".
עורכי הדין עמית מנור וצח שפיצן, באי כוח המבקשת, מסרו בתגובה: "צר לנו, שיעל בר זוהר ושי מיקה לא מפנימות את העובדה, שהן טעו בכך שלא גילו לציבור עוקביהן כי הן קיבלו שכר עבור קמפיין 'טהרת הנידה'. יש להצר על כך, שגם עתה יעל בר זוהר ושי מיקה לא מנצלות את הבמה, שניתנה להם כדי להתנצל על ה'ראיון', שנחזה להיות ראיון אותנטי. בקשת האישור הוגשה בשם ציבור שלם שנחשף ל'ראיון' ולא היה מודע לכך שמדובר בתוכן שיווקי וממומן. המדובר בזלזול ופגיעה ברגשות של ציבור זה. אנו משוכנעים, שבית המשפט יוקיע את התנהגותן ובסופו של יום הן תאלצנה לפצות את ציבור עוקביהן בגין ההטעייה הבוטה".
