בעלי שתי דירות בבית משותף ברחוב רוטשילד במזכרת בתיה זכו לאחרונה בתביעה נגד בעלי חנות בבניין, שהקימו יחידת דיור בחלק מהרכוש המשותף שלא כדין והשכירו אותה לדיירים. המפקחת על רישום המקרקעין ברחובות, ציפי קוינט שילוני, הורתה לבעלי החנות להרוס את היחידה ולהחזיר את המצב לקדמותו.
אב ובנו רכשו את החנות מהבעלים הקודם שלה ב-1990 ומאז ועד היום פועל בה סופרמרקט. הטענה העיקרית בתביעה שהוגשה נגדם ב-2018 על ידי זוג ואישה שהתגוררו בבניין הייתה שהם משתמשים ביחידת דיור שבנויה למעשה על הרכוש המשותף שלא כדין תוך פגיעה בזכויותיהם. הם ביקשו מהמפקחת להורות להם להרוס אותה ולשלם להם עבור שבע השנים שלפני הגשת התביעה, שבמהלכן השתמשו שלא כדין ברכוש ששייך גם להם.
הנתבעים טענו מנגד שלא היה מקום להגיש נגדם את התביעה כיוון שמדובר בשטח שנשאר בבעלותו של הבעלים הקודם – שמכר להם רק את שטח הסופרמרקט. לפיכך, הם הגישו נגדו הודעת צד שלישי.
הצד השלישי טען שמדובר ביחידה שנמצאת על שטח פרטי והייתה חלק מהבנייה המקורית, כך שלא מדובר בתוספת בנייה שחולשת על רכוש משותף.
אלא שמהנדס שמונה כמומחה על ידי המפקחת מצא שהיחידה נבנתה ללא היתר בנייה על שטח המקלט המשותף והלובי, ועוד ב-95 קיבלו הנתבעים הוראה מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה זמורה לאטום אותה.
עו"ד יעקב לנגהצילום: אירנה רוביןהמפקחת על המקרקעין קיבלה את חוות הדעת וקבעה כי בניגוד מוחלט לטענות הנתבעים והצד השלישי מדובר בשטח שמעולם לא היה פרטי ואף אחד מהם לא קיבל היתר מבעלי הדירות האחרים לבנות עליו. מאחר שהבנייה נעשתה דרך הסופר ששייך לנתבעים אבל השימוש ביחידה נעשה בפועל על-ידי הצד השלישי, היא קבעה שכולם ביחד מחויבים לפנות אותה.
היא הורתה לשלושתם לאטום את קומת הגלריה לחלוטין, להסיר את המתקנים השונים שהותקנו בה כמו דוד שמש, מנועי מזגנים, מונה מים, חשמל וגז, ולהשיב את מצב הקיר לקדמותו.
בנוסף נקבע שהתובעים זכאים לתשלום עבור השימוש שנעשה בחלקם היחסי ברכוש המשותף שלא כדין. את התשלום היא הטילה רק על הצד השלישי כיוון שהוא זה שהשכיר את היחידה בפועל וקיבל לכיסו את דמי השכירות.
סכום דמי השימוש הכולל שנפסק לתובעים הוא 16,330 שקל. הנתבעים והצד השלישי חויבו לשלם לתובעים הוצאות והחזר התשלום לשכר טרחת המומחה בסך 8,387 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יוגב חמני, עו"ד יחזקאל סרור, עו"ד נופר סרור
• ב"כ הנתבעים: עו"ד נטע מוריס בן צבי
• לא צוין מי ייצג את הצד השלישי
• עו"ד יעקב לנגה עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
