בת 23 שעברה תאונת דרכים לפני שמונה שנים תפוצה בכ-775 אלף שקל – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים. השופט מוחמד חאג' יחיא פקפק בטענתה שלפיה נגוז חלומה להיות רופאה, אבל הסכים שלתאונה הייתה השפעה תפקודית שלילית עליה.
התאונה התרחשה באוקטובר 2016, כשהתובעת הייתה בדרכה לבית הספר ונהג מכונית עלה על כף רגלה השמאלית ומחץ אותה במשך כמה רגעים. לטענת הצעירה, כיום סטודנטית לסיעוד, מאז השתנו חייה, התפקוד שלה נפגע ושאיפותיה להיות רופאה ירדו לטמיון.
1 צפייה בגלריה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(shutterstock)
במסגרת ההליך המשפטי נגד "כלל", מבטחת הרכב הפוגע, מונתה מומחית בתחום הפסיכיאטרי שתמכה בטענותיה. היא ציינה שהצעירה סובלת כתוצאה מהתאונה מפוסט טראומה, מחרדות, מקשיי שינה, מהרטבה לילית ומקשיים חברתיים ("יש לה רק חברה אחת").
חברת הביטוח טענה מנגד שהתובעת מאדירה את נזקיה, כשבפועל מדובר בתאונת דרכים קלה בלבד שלא הותירה חותם משמעותי על חייה. כהוכחה לעמדתה טענה "כלל" שמאז התאונה, וחרף הנכויות הנטענות, היא סיימה לימודי תיכון בהצלחה וכאמור החלה ללמוד לתואר בסיעוד.
שרון בירון מרקוביץ'שרון בירון מרקוביץ'שרון בירון מרקוביץ קובי ריכטר
השופט חאג' יחיא חלק על הטענה שמדובר באירוע פעוט וכתב: "לא דובר בתאונה קלה וחולפת, אלא באירוע שבו גלגל הרכב הפוגע עלה על כף רגלה של התובעת ואף נשאר לזמן מה, עד שהנהג ירד מרכבו לנוכח צעקותיה של התובעת והבחין בזאת. בנסיבות אלו וגם בשים לב להיות קטינה אז, מדובר באירוע טראומתי ומבהיל".
בפסק הדין צוין שגרסת הצעירה על הטראומה שספגה הייתה עקבית ואמינה, ונתמכה בין השאר בעדות חברתה, שסיפרה שהיא "התחילה לצעוק מכאבים" כשכף רגלה נמחץ תחת גלגל הרכב. בית המשפט אימץ את הסיפור העובדתי ואף את קביעות המומחית שלפיהן נגרמו לה כתוצאה מהתאונה הבעיות הנפשיות המתוארות.
לצד זאת, בשלב הדיון על הנזק פקפק השופט בטענת הצעירה שלפיה רק בשל התאונה נגדע חלומה להיות רופאה. "לא השתכנעתי ברמת הסבירות המתבקשת כי אך ובלבד עקב התאונה נמנע ממנה ללמוד רפואה, מקצוע אשר לכל הדעות מציב תנאי קבלה גבוהים במיוחד. תיאור התובעת הוא מובן אך גם ספקולטיבי", כתב.
מן העבר השני הוא ציין שלתאונה אכן קיימת השפעה תפקודית כלשהי על הצעירה ברמה הכללית, זאת בעיקר נוכח הפוסט טראומה שממנה היא סובלת. הוא פסק שעל נזקיה השונים, בראשם הפסדי שכר עתידיים נוכח גילה הצעיר, על "כלל" לפצות אותה ב-774,700 שקל. עוד חויבה חברת הביטוח לשלם לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד ירון חלויה • ב"כ הנתבעת: עו"ד ליבת מיכאל • עו"ד שרון בירון מרקוביץ' עוסקת בנזקי גוף ותאונות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין