בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שיזמית תמ"א 38 תשלם כ-2.7 מיליון שקל לאדן ששימוש עבורה "קבלן חתימות" בפרויקט המורכב משני בניינים בפתח תקווה. היזמית טענה שהוא זייף חתימות, אבל השופט גיא הימן לא מצא בסיס לטענותיה.
בהסכם התחייב קבלן החתימות, שהגדיר את עצמו כ"בעל קשרים אישיים ויכולות להגיע להסכם חתום על ידי דיירי בניינים בפרויקטים שונים בנדל"ן, לרבות תמ"א 38", לתת ליזמית זכות ראשונים בפרויקטים שהוא קשור אליהם. הוסכם שככל שהיזמית תיקח פרויקטים שהוא יציע לה, היא תשלם לו על כל דירה חדשה שתיבנה 40 אלף שקל ביום קבלת היתר הבנייה.
בתביעה שהגיש הוא טען שהשקיע מאמצים להחתמת דיירים בשני הבניינים, ואף ערך מיוזמתו אסיפה כללית בהשתתפות מנהל היזמית שהציג את המיזם. בסוף האספה, לדבריו, הוא פעל להחתים כמה שיותר דיירים על הסכם התמ"א. הוא הוסיף שלאחר מכן נותר לטפל ב"חריגים" – יחידות-דיור שמסיבות שונות לא ניתן היה להחתים את בעליהן או שהבעלים סירבו לחתום – וגם לכך הוא תרם. הוא הציג את ההסכם הסופי שמסר ליזמית, חתום על ידי מרבית הבעלים של יחידות הדיור.
באוגוסט 2016 ניתן היתר בנייה למיזם באחד הבניינים ובמאי 2017 ניתן היתר זהה לבניין השני. קבלן החתימות הוסיף כי היזמית הציעה לשלם לו רק חלק מהתמורה המוסכמת.
היזמית טענה מנגד שנפלה קורבן למעשה מרמה מצד מי ש"הונה אותה לחשוב כי הוא יכול לקיים את חלקו בהסכם עמה ואף רימה אותה לסבור כי הוא קיים חלק זה בפועל, אולם שום ממש לא היה בדברים". לגרסתה, לאחר שקיבלה את הפרויקטים על עצמה גילתה כי יש דיירים רבים שסירבו לחתום על ההסכמים והיא נאלצה לשלם סכומים רבים לעוסקים אחרים כדי שיעשו מה שהתובע התחייב לו. עוד לדבריה, חלק מהחתימות שהציג לה התובע זויפו.
אבל השופט גיא הימן פסק שהתובע לא לקח על עצמו להביא 100% חתימות של דיירים, אלא רק חתימות בהיקף הנדרש לקבלת היתר בנייה, ומנהל היזמית ידע היטב כי עלולים להיות דיירים שלא יחתמו. נקבע שהחברה נכנסה למיזמים לאחר שעמדה לה אפשרות לבחון את מכלול פרטיהם, לרבות כדאיותם, והיא מצאה אותם כדאיים.
בפסק הדין צוין כי היזמית לא הוכיחה ולו במקצת את טענותיה בעניין זיוף חתימות או תרמית מצד התובע: "הוכח שהתובע עשה-גם-עשה בקידומם של המיזמים וכי היה לו חלק משמעותי בהחתמתם של בעלי הזכויות בשני הבניינים". בסופו של דבר חייב השופט את היזמית לשלם לתובע כ-2.48 אלף שקל בתוספת הוצאות בסך 55 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד יורם חדי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רון טורקלטאוב, עו"ד יהונתן הירשביין
• עו"ד אלון אלימלך עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
