בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה מתמודד נפש תושב קריית ארבע בשנות ה-40 לחייו שהואשם בשורה של עבירות סמים שיוחסו לו לאחר שהגיע לתחנת המשטרה החברון עם אגרטל מלא קנאביס שאותו ביקש לתת במתנה לשוטרים. בשל מצבו החליט השופט ארנון איתן לא להרשיע אותו, ובהמלצת הפסיכיאטר המחוזי הורה לו לקבל טיפול מרפאתי.
ראשית הפרשה לפני כחמש שנים, אז התגורר הנאשם במלונית בקריית ארבע שבה הקים מעבדה לגידול סמים. יום אחד הוא הגיע לתחנת המשטרה שבגבעת האבות בחברון, פנה לקצין בתחנה וביקש ממנו לשוחח עמו במשרד. בחדר הוא הוציא מתיקו אגרטל ובו 11 גרם קנאביס ואמר לקצין שזו מתנה עבור שוטרי התחנה "כדי שיעשנו בשעות הפנאי".
כתב האישום הוגש נגדו בדצמבר 2018. לנוכח מצבו הנפשי הוגשה בעניינו חוות דעת פסיכיאטרית שממנה עלה שהוא מוכר למערכת שנים רבות ואף אושפז בעבר בכפייה. עוד צוין בה כי הנאשם נמצא במצב פסיכוטי פעיל, "לוקה במחשבות שווא, חסר שיפוט ותובנה לחלוטין במצבו". סוכם כי הוא לא כשיר לעמוד לדין ומומלץ לשלוח אותו לטיפול מרפאתי כפוי.
הנאשם טען בבית המשפט כי הוא לא מקבל את המלצות הפסיכיאטר ומבקש להיבדק אצלו בשנית. ואולם סנגורו תמך בקבלת המלצות חוות הדעת. המדינה טענה שהנאשם מסוכן לציבור משום שאינו מודע לעצמו ולמעשיו ואף מתנגד לטפל בעצמו. לפיכך נטען כי לא מספיק להורות על טיפול מרפאתי, אלא יש לאשפז אותו בכפייה.
עו"ד דוד טובולצילום: פרטיהשופט איתן קבע כי מטרת הטיפול הכפוי היא הגנה על מתמודד הנפש ועל שלום הציבור. החוק שמאפשר טיפול כפוי מאזן בין הצורך למנוע סכנה מהתמודד לעצמו ולציבור, לבין הצורך בשמירת זכויות האדם של הנאשם. במסגרת איזון זה, ציין, יש להשתדל לפגוע כמה שפחות בחירותו.
בפסק הדין צוין כי יש מספיק ראיות על מנת לקשור את הנאשם לעבירות שיוחסו לו, בפרט כשעורך דינו לא חלק על ביצוען. לפיכך נקבע כי הנאשם ביצע את העבירות. עם זאת, השופט קבע שהוא לא נושא באחריות פלילית מכיוון שבזמן ביצוע העבירות היה חסר יכולת להבין מה הוא עושה.
לפיכך זוכה הנאשם, והשופט דחה את בקשת המדינה להורות על אשפוזו בכפייה. הוא ציין שאמנם נכתב בחוות הדעת הפסיכיאטרית שהנאשם במצב פסיכוטי, לא משתף פעולה ומסרב לטיפול, אך נקבע בה גם שבמצבו ניתן להסתפק בצו לטיפול מרפאתי ואין צורך באשפוז.
לפיכך השופט קיבל את המלצת הפסיכיאטר המחוזי ונתן צו מרפאתי כפוי בעניינו של הנאשם. בהתאם להוראות החוק נקבע כי תקופת הצו לא תעלה על 20 שנים.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד דוד טובול עוסק בפלילי
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
