בית הדין לעבודה בבאר שבע הכיר לאחרונה כנפגע עבודה בבן 44 שנפצע בנסיעה באוטובוס במהלך נופש מטעם המעסיקה שלו. השופטת רחל גרוס קיבלה את טענתו שלפיה הנופש והסיור שבהם השתתף מהווים פעילות נלווית לעבודה.
התובע עובד ב"קרן לב"י האגודה למען החייל", בתפקיד אחראי החזרות ברשת "כוורת" (חנויות הנוחות שפועלת בבסיסי צה"ל ונקראו בעבר שק"ם). בשלהי 2021 הוא יצא לסופשבוע במלון "דן" בירושלים מטעם העבודה, וביומו השני של הנופש יצאו העובדים לסיור בשוק מחנה יהודה.
1 צפייה בגלריה
גבסגבס
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בדרך חזרה, סביב השעה 14:00, התנגש האוטובוס בעמדה של שומר המלון וחלונותיו התנפצו. התובע סיפר שההתנגשות גרמה לבהלה בקרב הנוסעים ועלה החשש שמדובר בפיגוע. הוא ניסה לברוח החוצה, וסובב את קרסולו הימני עוד כשהיה בתוך האוטובוס.
הביטוח לאומי דחה ב-2022 את בקשתו להכיר בפציעה כתאונת עבודה. בתביעה שהגיש לבית הדין כשנה לאחר מכן הוא ביקש להכיר בנופש כ"פעילות נלווית לעבודה", וכפועל יוצא מכך בפציעתו כתאונת עבודה.
ביטוח לאומי טען מנגד שהנופש אינו פעילות נלווית לעבודה, ואפילו אם כן היה - הרי שהפציעה אירעה בחזרה מהסיור לשוק, שהוא "פעילות נלווית לפעילות נלווית" ואין להכיר בה כתאונת עבודה.
אבל השופטת גרוס קיבלה את טענת התובע. היא הדגישה שמעסיקתו הייתה מעורבת פעילה בארגון הנופש, ואף מימנה את הסיור שבמהלכו הוא נפגע, כך שמדובר בפעילות נלווית לעבודה.
עו"ד טללית ברויטמןעו"ד טללית ברויטמןמור לוי
בהקשר לכך הבהירה כי עצם העובדה שהמעסיקה כללה ומימנה במהלך הנופש פעילויות חברתיות שונות, ובכללן הסיור למחנה יהודה, מלמדת על זיקתה לאירוע ומטרתה הכללית: גיבוש חברתי בין עובדיה. "התוכנית כללה פעילות ייעודית לגיבוש ולא דובר ב'סתם' חופשה 'מפנקת' שארגנה ומימנה המעסיקה", כתבה.
בפסק הדין צוין שאמנם לא הייתה חובת השתתפות רשמית בנופש, אלא שלגרסת התובע – שלא נסתרה – המנהלים נוהגים לראות בעין לא יפה עובדים שמדירים רגליהם מפעילויות מעין אלו, ואף רומזים בצורה עבה שיש חובת השתתפות לא כתובה. "אני יודע שמצופה ממני כעובד ותיק של למעלה מ-13 שנים להיות נוכח בנופש המאורגן", סיפר התובע.
לסיום קבעה השופטת שמתקיים גם המבחן השני לסיווג הפציעה כתאונת עבודה – זיקת האירוע הספציפי לפעילות בכללותה. זאת מאחר שמי שהציעה ומימנה את הסיור למחנה יהודה, לרבות ההסעה אל השוק ובחזרה, הייתה המעסיקה, ולכן יש לראות בסיור כחלק אינטגרלי מהנופש, וכפעילות נלווית לעבודה.
לסיכום היא הכירה בפציעת התובע כתאונת עבודה, והורתה לביטוח לאומי לעדכן תוך שבוע אם נדרש למנות מומחה מטעם בית הדין לצורך המשך בירור ההליך, או שמא הדבר מיותר וניתן לקבל כבר עכשיו את התביעה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד שרון אושרי • ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי • עו"ד טללית ברויטמן עוסקת בביטוח לאומי • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין