בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי בלבד תביעה שהגיש זוג שרכש ב-2014 דופלקס בן שישה חדרים מחברת "גיא & דורון לוי": הם יפוצו ב-125 אלף שקל על ליקויים מסוימים ועוגמת נפש, אבל נדחתה דרישתם לפיצוי בגין איחור של שנה וחצי במסירה, כמו גם אי התאמה במדרגות ובחדרי השינה.
בתביעה על סך חצי מיליון שקל טענו בני הזוג שהחברה לא עמדה בתנאי החוזה ובדרישות הדין באשר לטיב הבנייה, ושבדירה התגלו ליקויים רבים. לדבריהם, המדרגות הפנימיות בדירה לא נבנו בהתאם לתוכנית שנמסרה להם והיה בהן ליקוי בטיחותי. בנסיבות אלה לא היה מנוס והם נאלצו להרוס את המדרגות ולבנות אותן מחדש.
הם הוסיפו שהחדרים בעליית הגג קטנים מהמצופה והתקרה בהם נמוכה מהגובה המינימלי הנדרש בדין, מה שמוביל לירידת ערך. לדבריהם, על פי הסכם המכר, על הנתבעת היה למסור את החזקה בדירה בפברואר 2016 אך בפועל הדירה הייתה מוכנה ונמסרה רק ביולי 2017, איחור של 17 חודשים. הם ציינו שהגורם לעיכוב היה נעוץ בכך שעובדים מטעם החברה שברו את האמבטיה המיוחדת שנבנתה, וצריך היה להמתין להזמנה חדשה.
החברה טענה מנגד שהתביעה מופרכת ומנופחת. היא ציינה שהרוכשים ידעו בטרם החתימה על ההסכם כי החדרים במפלס העליון הם בעלי שיפוע. לגבי גרם המדרגות נטען שלא היה בו שום ליקוי, אך התובעים פירקו את המדרגות תוך ששינו כליל את כיוון המהלך שלהן ואת חלל הבית באופן השונה מהתוכניות.
באשר לאיחור במסירה נטען כי יידעה את הרוכשים שבשל טעות בביצוע ההתקנה האמבטיה ניזוקה. מבדיקה עם הספק הובהר לה כי אמבטיה מסוג זה לא קיימת במלאי והזמנתה לוקחת מספר חודשים. משכך היא הציעה להם אמבטיה חלופית אך הם סירבו לקבל כך את הדירה.
עו"ד משה ליןאיציק סנדיקמומחה שמונה מטעם בית המשפט קבע שבדירה ליקויי איטום בעלות 82,280 שקל כולל פיקוח הנדסי. השופט אהוד שוורץ אימץ את חוות הדעת וקיבל את התביעה באופן חלקי. הוא קבע שלא עלה בידי הרוכשים להוכיח "אי התאמה" לעניין גרם המדרגות ועליית הגג. בנוסף נדחו הטענות בדבר ירידת ערך הדירה, ופיצוי בגין האיחור במסירה.
בפסק הדין צוין שגרם המדרגות שונה ביוזמת התובעים מטעמים אסתטיים ובניגוד למפרט. עם זאת נקבע כי טענת התובעים לגבי הפחתה של עד 15 ס"מ בגובה המדרך בגרם המקורי שנבנה לא נסתרה ומצדיקה פיצוי על עוגמת נפש. באשר לחדרים בעליית הגג קבע השופט שמידותיהם מתאימות לתקן ואף מעל מהמינימום הנדרש.
לעניין האיחור במסירה כתב השופט שהתובעים עמדו על דרישתם להתקין את האמבטיה המיוחדת ולא היו מוכנים לכל פשרה שהייתה עשויה למנוע את העיכוב, ומדובר בחוסר תום לב. עם זאת, השופט פסק להם פיצוי על עוגמת נפש בשל שבירת האמבט המיוחד.
בסופו של דבר יקבלו הרוכשים פיצוי בסך 96,268 שקל (הסכום שקבע המומחה בתוספת מע"מ) בתוספת 12 אלף שקל על עוגמת נפש. החברה חויבה בשכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל ובהוצאות בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד רם אורן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יובל סיני
• עו"ד משה לין עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
