השופט אחסאן כנעאן מבית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה פיצוי של כ-220 אלף שקל למטופלת שנפגעה מרשלנות רפואית חמורה בהשתלת שיניים.
באוקטובר 2016 החלה התובעת (53) טיפול במרפאת שיניים במגדל העמק. בעל המרפאה הרכיב לה תחילה תותבת בלסת התחתונה שהייתה חסרת שיניים, ובהמשך החדיר לפיה ארבעה שתלים. כל השתלים כשלו, אף ששיעור הצלחת שתלים באופן רגיל הוא מעל 90%.
בעקבות זאת, הרופא החזיר כספים לתובעת והפנה אותה לטיפול אצל קרובי משפחתו, רופאי שיניים ובעלים של המרכז להשתלות שיניים ואסתטיקה בע"מ. הוא הסיע אותה לשם ברכבו והדגיש כי מדובר ברופאים מקצועיים לעילא ולעילא. "יעשו לך עבודה טובה", הבטיח, ואף דאג להתמקח עימם על המחיר.
החל מ-2017 בוצעו לתובעת במרפאה טיפולים כירורגיים נרחבים וטיפולי שיקום בכל הפה. לדבריה, לא הוסברו לה סיכויי ההצלחה, הסיכונים, החלופות, היתרונות והחסרונות של הטיפול. נטען כי הוחדרו לפיה 15 שתלים ללא סד כירורגי ובהתאמה לקויה. היא סבלה לאחר מכן מכאבים עזים, שבעקבותיהם חזרה למרפאתו של הרופא ממגדל העמק שביצע צילום פנורמי ואמר כי נעשתה לה "אחלה עבודה".
בהמשך היא התלוננה בפני הרופאים שביצעו את ההשתלות והם החליטו להפסיק את הטיפול, השיבו לה את הכסף והחתימו אותה על טופס "ביטול עסקה וזיכוי לקוח", מבלי לעדכן אותה לגבי מצבה והנזקים שנגרמו לה.
משלא מצאה מזור לכאבים ופניה התנפחו, פנתה התובעת לטיפול רפואי בבית חולים פוריה, שם אובחן כי השתלים הוחדרו בתוך תעלות העצב באופן שגרם לה לפגיעה עצבית בלתי הפיכה בלסת התחתונה, ואילו השתלים בלסת העליונה הוחדרו לחלל האף ולסינוס הימני. התובעת סובלת מאובדן תחושה מלווה בכאבים בחלק התחתון בפיה ומדלקות, ולמעט ארבעה שתלים – יש לעקור את כולם.
שלושת הרופאים הגישו כתב הגנה משותף שבו כפרו בכלל הטענות נגדם. הם ציינו כי התובעת פוגעת בשמם הטוב ולא בוחלת באמצעים, ואף נפתחו נגדה הליכים פליליים בשל איומים שהשמיעה כלפיהם ובשל שריפת מרפאתו הרופא ממגדל העמק, שאירעה בסמוך לאיומים מצידה.
עו"ד שני אדרילגופו של עניין הם טענו כי פעלו כרופאים מיומנים וזהירים, לא הייתה שום רשלנות, ואין קשר בין הטיפולים שניתנו על ידם לנזקים הנטענים, שנובעים ממצבה הבסיסי של התובעת. לדבריהם, לתובעת ניתנו מלוא ההסברים בדבר הסיכויים והסיכונים. מומחה מטעמם קבע בחוות דעתו שהיא סובלת מירידה בתחושה בסנטר. עם זאת, לדבריו, מצבה לא הוחמר בעקבות הטיפולים וכיום היא זקוקה לאותו טיפול דנטלי שהייתה צריכה מלכתחילה.
"אקדים ואומר כי עדיף אילו הנתבעים כלל לא היו מעלים טענות כלשהן בשאלות האחריות (למעט אשם תורם), והיו לוקחים על עצמם את האחריות. רשלנותם של הנתבעים היא חמורה וזועקת", כתב השופט כנעאן, לאחר שמומחה מטעם בית המשפט קבע שהייתה סטייה מטיפול רפואי סביר ומקובל בכמה היבטים, שהותירה את התובעת עם 20% נכות.
לפי המומחה, הרשלנות התבטאה בין היתר בהחדרת השתלים למבנים אנטומיים חשובים תוך פגיעה בהם; בכך שלא מתועד כי הוסברו לתובעת המשמעויות של חוסר בעצם הלסת שלה, הסיכון הגבוה מאוד לפגיעה עצבית והחלופות האפשריות לטיפול; בכך שהרשומות הרפואיות של הנתבעים חסרות פרטים בסיסיים ונראה שחלקן נרשם בדיעבד; ובכך שהתובעת לא הופנתה באופן מידי למרכז רפואי לטיפול בנזק שנגרם לה.
מעבר לכך, הנתבעים נקטו גישה טיפולית מסוכנת בזמן שעמדה בפניהם אפשרות שסיכוניה פחותים. עם זאת, המומחה קבע שהתובעת, בהיותה מעשנת שאינה שומרת על הגיינה אוראלית, החמירה את הסיכון. השופט אימץ את חוות הדעת ובסופו של דבר פסק לתובעת פיצוי של 179,914 שקל, שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% ומע"מ.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אלון קורן מידן
• ב"כ הנתבעים: עו"ד עטרה מירב ברגר
• עו"ד שני אדרי עוסקת ברשלנות רפואית
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
