בית המשפט למשפחה בראשון לציון פסל לאחרונה צוואה שבמסגרתה הורישה מתמודדת נפש את כל רכושה למכר שלה, ולא לשלושת ילדיה. השופטת מירה רום פלאי קבעה כי אף שלא הוכח שהיא הייתה בלתי כשירה לחתום על הצוואה, נסיבות חייה הפכו אותה לקלה לניצול ולהשפעה.
המנוחה חותנה בתימן כשהייתה נערה וספגה אלימות מצד בעלה. בשלב מסוים גורשה מהבית וחיה למשך תקופה מסוימת ברחוב. בהמשך היא אושפזה בבית חולים לבריאות הנפש עקב דיכאון והוכרה על ידי הרווחה כמתמודדת נפש. מ-1987 ועד מותה ב-2020 היא הוגדרה "חסויה" ומונה לה אפוטרופוס.
על הצוואה שבמוקד פסק הדין היא חתמה ביולי 2006. במסמך נקבע כי מכר כלשהו, שלימים מונה כאפוטרופוס שלה, הוא הזוכה במלוא רכושה, כולל הבית שלה. אחרי מותה הוא עתר באמצעות עו"ד רוני שרעבי לקיים את הצוואה. שתי בנותיה הגישו התנגדות באמצעות עו"ד יהונתן שרעבי (בנה הבכור מתגורר בחו"ל ולא נטל חלק בהליך).
לטענת הבנות, בעת עריכת הצוואה מצבה הנפשי והפיזי הרעוע של אימן לא איפשר לה לקבל החלטות בצורה עצמאית. לשיטתן, המכר ניצל מצב זה על מנת להשפיע עליה לערוך את הצוואה לטובתו, ובנסיבות אלה יש לפסול אותה. מנגד טען המכר שהמנוחה הייתה עצמאית לחלוטין וצוואתה משקפת את רצונה החופשי, שכן הוא היחיד שדאג לה וטיפל בה בזמן שילדיה היו עמה בנתק.
השופטת רום פלאי ציינה שהצוואה תקינה מבחינה צורנית, כך שהנטל להוכיח שאין לה תוקף מוטל על הבנות. עוד היא קבעה שחרף נסיבות חייה הקשות, לא הוכח שהמנוחה חתמה על הצוואה בהיותה לא כשירה מבחינה קוגניטיבית.
לעומת זאת, הוסיפה, המצב שונה בנוגע לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת. בפסק הדין צוין כי ממסכת הראיות עלו שלל אינדיקציות לכך שהמנוחה חתמה על הצוואה תחת השפעתו הפסולה של המכר, שקנה את אמונה בכך שהציג עצמו כמשפטן.
בין היתר נמצא כי בזמן ששימש כאפוטרופוס שלה, חתמה האישה על הסכם להעברת הבית שלה אליו ללא תמורה, כאשר למחרת היום כבר הגיש בסיוע עורך דין את ההסכם למינהל מקרקעי ישראל לצורך מימושו. בסופו של דבר ההעברה לא בוצעה רק בגלל טעות במספר הזהות של המנוחה.
"המבקש ניצל את בדידותה של המנוחה, את חולשתה, את תחושת הנטישה שלה, והשפיע עליה לערוך צוואה המזכה אותו בכל רכושה. כאמור, על מנת להבטיח זאת, אף החתים אותה על שטרי העברה ללא תמורה עוד בחייה כאשר שימש כאפוטרופוס לרכושה", כתבה השופטת.
לדבריה מצבה הנפשי הבלתי יציב של המנוחה, נסיבות חייה הקשות והוויית הבדידות שבה חיה, הפכו אותה לבעלת "גולגולת דקה", ומכאן - קלה להשפעה בלתי הוגנת. התמונה הכוללת הוליכה את השופטת למסקנה כי הצוואה נערכה ברקע של נסיבות חריגות ובעייתיות ביותר, ותחת השפעתו הבלתי הוגנת של המכר.
לפיכך היא קבעה שהצוואה פסולה וכי במקומה יינתן צו ירושה המחלק את רכוש המנוחה בין שלושת ילדיה. המבקש חויב לשלם למתנגדות הוצאות בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד רוני שרעבי
• ב"כ המתנגדות: עו"ד יהונתן שרעבי
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
