בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה כי צעיר שנפגע ברגלו במהלך העסקתו במרכז הלוגיסטי של חברת המשקאות "טמפו", יפוצה בכ-640 אלף שקל. השופטת מיכל הירשפלד נימקה שלמרות האחריות של הנפגע לתאונה, יש להטיל עליו אשם תורם מינימלי ולחייב בפיצוי את "טמפו" ואת חברת כוח האדם שהעסיקה אותו.
התובע, היום בן 28, החל לעבוד במרכז הלוגיסטי של טמפו כשהיה כבן 17. הוא הועסק כעובד קבלן מטעם חברת "ל.מ. שירותי כוח אדם", ותפקידו היה לעטוף משטחים של בקבוקי שתייה. אזור העיטוף נמצא בסמוך למסלול של מכונה אוטומטית לשינוע משטחים.
התאונה קרתה במהלך משמרת לילה. התובע וחברו נכנסו למחסן דרך פתח בקיר המשמש מסוע למשטחים על מנת לשתות. הגם שיכלו לצאת מהמחסן בדרך בטוחה יותר, בחרו השניים לעשות "קיצור דרך" ולחצות דרך מסלול נסיעת המכונה. בשלב זה פגעה המכונה ברגלו השמאלית של הנער ומחצה אותה. הוא הובהל לבית החולים "מאיר", שם נותח ואושפז למשך עשרה ימים. הפציעה הוכרה כתאונת עבודה בביטוח הלאומי.
בתביעה שהגיש בדצמבר 2016 טען הצעיר שעל "טמפו" וחברת כוח האדם חלה החובה להבטיח לו סביבת עבודה בטוחה, והן כשלו בכך. מנגד הן טענו שהאחריות לתאונה היא שלו בלבד. הן הדגישו שהוא עבר במודע דרך פתח בקיר שאינו מיועד למעבר עובדים ושטומן סיכון בטיחותי. לשיטתן, יש להגדיר את המקרה כ"הסתכנות מרצון" ולחילופין להטיל על הצעיר אשם תורם מלא.
השופטת הירשפלד קבעה שאמנם התובע עשה מעשה שלא יעשה, אולם אין בכך כדי לפטור את הנתבעות מעיקר האחריות לתאונה, ובנסיבות העניין יש להטיל על הצעיר אשם תורם מזערי בשיעור 10% בלבד.
עו"ד ויסאם מוקטרן היא ציינה שהתאונה נחקרה על ידי משרד הכלכלה, שמצא כשלים בהתנהלות "טמפו" ובפרט בהדרכת העובדים הזמניים, כמו גם באבטחת אזור העבודה של המכונה. בנוסף, חברת כוח האדם הורשעה בפלילים בשל העסקת עובדים שלא כדין, בהם התובע.
בפסק הדין צוין שגם במנותק מכך התרשלו הנתבעות, ובעיקר "טמפו", בשמירה על בטיחות הצעיר: "על מפעל טמפו היה לוודא את התקיימותם של תנאי וסביבת עבודה בטוחה, שאינה מציבה בפני התובע סיכונים הנובעים מנסיבות עבודתו בסביבה 'נעה', לנקוט אמצעי זהירות כדי למנוע פגיעה בתובע, להזהיר אותו מפני הסיכונים הכרוכים בביצוע עבודתו, להדריך אותו כיצד להימנע מהם ולפקח על ביצוע הנחיותיו".
אלא שדברים אלה לא נעשו, והשופטת ציינה שניתן היה למנוע את התאונה אפילו באמצעות פעולות פשוטות כמו התקנת חיישני תנועה על המכונה אשר יזהו מעבר בני אדם וימנעו את תזוזתה על מנת שלא תפגע בהם.
היא פסקה לטובת הצעיר פיצוי של 533 אלף שקל עבור נזקיו השונים, שכר טרחת עו"ד בסך 106,600 שקל וכן הוצאות משפט. הוחלט ש"טמפו" תישא ב-85% מהפיצוי בעוד חלקה של חברת כוח האדם יהיה 15%.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד בעז ארד ועו"ד שרון הרשקוביץ
• ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד מוחמד נעאמנה ועו"ד מרוא אבו-סויד
• ב"כ "טמפו" ו"כלל": עו"ד יורם קמין, עו"ד אמיר סילש ועו"ד ענת גוטמן-מליוקוב
• ב"כ "ל.מ." ו"הראל": עו"ד דוד חיות, עו"ד משה זילברברג ועו"ד בני זק
• ב"כ "הפניקס": עו"ד מארק שירין ועו"ד ירון ארד
• עו"ד ויסאם מוקטרן עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
