בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה תושבת תל אביב נגד העירייה וחברת "בזק", בטענה שרשלנות שלהן גרמה לה להיתקל במכסה תקשורת שקוע במדרכה ולהיפצע. השופטת נסרין עדוי פסקה לזכותה פיצוי של כמעט חצי מיליון שקל.
התובעת, אחות בבית חולים בת 41, עצרה בשעת בוקר באוקטובר 2018 לקניות בסניף "טיב טעם" שברחוב אבן גבירול בתל אביב. לגרסתה, כשיצאה מהסופר והחלה לצעוד לביתה, נתקלה רגלה הימנית במכסה של "בזק" שהיה שקוע במדרכה ומוצף במים, שאריות מזון ולכלוך.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד יואב בלומוביץ' היא סיפרה שמעדה וסובבה את הרגל, מה שגרם לה שבר וקרע בקרסול והיא נזקקה לקיבוע ופיזיותרפיה. כמו כן, בעקבות התאונה היא נעדרה לתקופה ממושכת מעבודתה, וכשחזרה הועברה למחלקה אחרת במשרה חלקית ובשכר נמוך יותר, עד שנאלצה לעזוב ולחפש עבודה בבית חולים אחר.
מנגד טענה העירייה באמצעות עו"ד תומר זמר כי הגרסה לנסיבות התאונה לא הוכחה. כך למשל, באחד המסמכים שהוגשו כראיה נרשם שהאחות החליקה ביציאה מ"טיב טעם", ולא שמעדה ברחוב. מכל מקום נטען כי אפילו בהנחה שגרסת התביעה נכונה – לא יעלה על הדעת שהעירייה כגוף ציבורי תידרש להשקיע משאבים רבים בתיקון כל שקיעה מזערית הנוצרת באופן טבעי.
"בזק", שאותה ייצג עו"ד יובל שוסהיים, הצטרפה לעמדת העירייה שלפיה לא מדובר במפגע המקים חבות נזיקית.
תחילה הדפה השופטת עדוי את פקפוק העירייה בגרסת התביעה לתאונה. לדבריה, עדות האחות הותירה רושם אמין ביותר והיא מקבלת אותה במלואה.
מכאן היא ניגשה לבחון את שאלת האחריות וחלוקתה בין שתי הנתבעות. אשר לעירייה הודגש שהיה עליה לצפות כי הותרת מכסה תקשורת היוצר הפרשי גובה במדרכה ללא טיפול, עלולה לגרום לפציעת הולכים ושבים, כפי שקרה לתובעת: "מדובר במפגע רשלני המקים אחריות על העירייה. ניתן לראות בבירור כי מדובר במכשול שיצר סיכון בלתי סביר וצפוי".
בפסק הדין צוין שהצטברות המים והלכלוך נעוצה ברשלנות העירייה שלא תיקנה את הפרשי הגובה, ומכאן ש-80% מהאחריות לפיצוי הם עליה. יתרת האחריות (20%) היא נזקפה לחובת "בזק" בנימוק שהיה עליה לפקח על התשתיות שלה, בכללן המכסה נשוא התביעה, ולבצע בדיקות יזומות כדי לוודא את תקינותן.
לצד זאת קבעה השופטת שיש להפחית מהפיצוי 30% בשל אשם תורם, שכן מדובר היה בשעת בוקר, ברחוב המוכר לתובעת היטב ובמפגע שאינו סמוי – כך שהיא יכולה הייתה לצעוד בזהירות רבה יותר ולהימנע מהנפילה.
בעקבות התאונה סבלה התובעת, נוכח פציעותיה הפיזיות, מאובדן כושר עבודה של כשנה. בנסיבות אלה היא נפסק לטובתה פיצוי בסך 399 אלף שקל עבור נזקיה השונים – כגון הפסדי שכר, עזרת צד שלישי והוצאות רפואיות – וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 94 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד יואב בלומוביץ'
• ב"כ העירייה: עו"ד תומר זמר
• ב"כ "בזק": עו"ד יובל שוסהיים
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
