בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה גבר שתבע להצהיר עליו כבעלים יחיד של דירה שרכש בתקופת נישואיו לגרושתו. הוא טען שאשתו לשעבר לא השתתפה במימון הנכס, אולם השופט מחמוד שדאפנה קבע שאין לסטות מהרישום בטאבו, שלפיו הדירה שייכת לשניהם במשותף.
הרכישה בוצעה ב-2018 תמורת 1.35 מיליון שקל, והדירה נרשמה על שם שני בני הזוג. אחרי שנפרדו עתר הגבר להצהיר עליו כבעלים היחיד של הנכס חרף הרישום השוויוני בטאבו. לטענתו, ההון העצמי ששימש לרכישה היה שלו, והחזרי המשכנתה משולמים עד עצם היום הזה על ידו, תוך עזרה מאימו ומאחותו, מבלי שגרושתו שילמה כלל.
מנגד טענה האישה שבעלה לשעבר משקר, וכי היא נשאה לפחות במחצית מסכום ההון העצמי, מה גם שלדבריה היא השקיעה אלפי שקלים בשיפוץ הדירה. לגרסתה, היא הייתה שותפה מלאה בתהליך רכישת הדירה ויש לראות בה כבעלת חצי ממנה, כפי שמשתקף בהסכם המכר וברישום בטאבו.
ואכן, השופט שדאפנה קבע שהבעל לא עמד בנטל המוטל עליו לסתור את הרישום בטאבו, המהווה על-פי חוק המקרקעין ראיה חותכת לתוכנו: "הכלל הוא כי בנסיבות שבהן שני צדדים רוכשים נכס והנכס נרשם על שם שניהם, ללא ציון חלקו של כל אחד, חזקה כי נכס זה הינו בבעלות שווה בין שניהם".
בהתייחס לטענת הבעל שלפיה הוא זה שנושא בהחזרי המשכנתה, הודגש בפסק הדין שהפסיקה בעניין זה ברורה, ולפיה גם אם התשלומים מבוצעים על ידי בן זוג אחד - אין משמעות הדבר שלילת זכויות הצד השני.
השופט חידד כי משנרכש נכס במשותף, אין מקום לחקור מהו מקור הכספים שהשקיע כל אחד מבני הזוג. באופן כללי, הוסיף, אין למקום לטענה שלפיה צד אחד השקיע יותר מהשני בדירה ולכן מגיעות לו זכויות יתר בה לעומת הצד האחר.
דרך נוספת שבה הוא נימק את החלטתו לדחות את התביעה הייתה "צביעת" הכספים שהבעל שילם ביתר לעומת גרושתו ככאלה שניתנו על-ידו במתנה. הוא הסביר כי במצב שבו בני זוג השקיעו בדירה ביחס שונה, אך רישום הבעלות לא משקף את אותו יחס אלא נעשה באופן שוויוני, הרי שמדובר במתנה. לאור האמור דחה השופט את התביעה תוך חיוב הבעל בהוצאות משפט של 10,000 שקל לטובת גרושתו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אמיר נאטור
• ב"כ הנתבעת: עו"ד עלא עלאאלדין
• עו"ד אסף לאור עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
