בית משפט השלום בחיפה אישר לאחרונה הסכם פשרה בתביעה שהגיש תושב אעבלין נגד חברת "הנסון ישראל", שסיפקה לו בטון להקמת בית בן שתי קומות ביישוב. מבדיקת מעבדה של דגימות בטון עלה שהחומר לא עומד בתקן, ובתום הליך משפטי בין הצדדים נקבע שהחברה תפצה אותו ב-175 אלף שקל.
באמצעות עו"ד אחמד אבו בכר סיפר התובע שלפני כארבע שנים הוא החל לבנות על חלקת קרקע שלו באעבלין את הבית שיועד למשפחתו. במהלך בניית הבית ולצורך שלבי יציקת השלד, הוא התקשר עם חברת "הנסון ישראל" באמצעות סוכנת מכירות מטעמה. בספטמבר-נובמבר 2018 הוא הזמין ממנה בטון בסכום כולל של כ-38 אלף שקל.
הבטון שימש ליציקת רצפה, עמודים, תקרה וממ"ד, וכבר ביום האספקה, בהתאם להנחיית המהנדס, נשלחו שלושה מדגמים למכון בדיקה. במעבדה עלה כי חוזק הבטון בגיל שבעה ימים ובגיל 28 ימים אינו מתאים לדרישות התקן. בדיקות נוספות התבצעו לגבי בטון ששימש ליציקת עמודים בקומה הראשונה, וגם הן גילו שהחומר אינו עומד בתקן.
התובע ציין שהתריע בפני החברה על תוצאות הבדיקות, ותיאר בפניה את צבע הבטון בתקרה שנראה בהיר ביותר, "כמו טיח", וכי יש סדקים קשים בתקרה. נציג החברה ניסה להרגיע אותו ומסר כי הם יערכו בדיקות בטון מטעמם.
התובע הוסיף שלאחר קבלת תוצאות הבדיקה הורה המהנדס על הקפאת הבנייה שכן התקרה היצוקה הייתה בסכנת קריסה והבית הפך כולו למסוכן ואסור לשימוש. בהמשך הורה המהנדס להרוס את תקרת קומת הקרקע ותקרת הממ"ד, עמודי קומת הקרקע ועמודי קומה א' ולבנות אותם מחדש. אחרת, לא יינתן טופס 4 מרשויות התכנון.
מעבר לנזקים הכספיים, הוא טען שעל החברה לפצות אותו בגין הנזקים הלא-ממוניים שנגרמו לו עקב אספקת הבטון. הוא ציין שחווה עוגמת הנפש וסבל בשל מחדלי החברה שגרמו לו לאי-ודאות כלכלית, נפשית, חברתית ומשפחתית.
החברה טענה באמצעות עו"ד יניר הראל ועו"ד אלון יפת, טענה בתגובה שעיקרון בסיסי בתורת הבטון הוא שהחומר מתחזק על ציר הזמן. היא דחתה את הטענות שבכתב התביעה וכתבה כי אין חשש להתמוטטות המבנה וכי הבטון שסופק הוא מעל לחוזק הנדרש ועומד בדרישות התקן. לשיטתה, הבטון המשיך להתחזק על ציר הזמן והגיע בגיל 42 יום לחוזק שמעל לנדרש בתקן, כפי שמראה תעודת הבדיקה שהוזמנה מטעם החברה ונערכה במעבדה מאושרת.
לבסוף אישרה השופטת הדס שכטר ישראלי הסדר פשרה שאליו הגיעו הצדדים, וקבעה כי על החברה לשלם לתובע 100 אלף שקל בתוספת מע"מ. בנוסף היא תשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כ-56 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אחמד אבו בכר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יניר הראל, עו"ד אלון יפת
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
